20世纪90年代以来金融危机的频繁爆发，特别是2007年美国次贷危机的发生，引起了人们广泛思考:作为世界上金融系统最完善的美国，为何会发生系统性的金融风险，为何有如此大的传染力?如何有效的防范金融危机?危机的频繁发生迫使学术界及金融监管机构对金融监管理论重新思考。过去学者们基于工业化和新兴市场国家的研究，认为实施金融监管是必要的，但研究视角仅仅针对单个金融机构，认为只要单个金融机构稳定，整个金融体系就自然稳定。而20世纪90年代以来的金融危机事实证明单靠这种微观审慎监管根本无法保证整个金融体系的稳定，金融机构的相互关联会导致系统性金融风险的发生，金融监管需要从宏观布局。而2007年美国发生的次贷危机，已经引起西方发达国家和国际金融监管机构对宏观审慎监管的研究和实践。　　宏观审慎监管的核心就是如何防范和化解系统性风险。与微观审慎监管不同，宏观审慎监管认为系统性风险是内生的，其根源有两个:一是金融体系具有顺周期性;二是金融机构之间相互关联，具有高度相关的风险敞口，一个金融机构发生危机将导致相关的金融机构集体发生危机。在经济学理论中，金融体系的顺周期性是指金融体系与经济波动之间的相互作用，这种相互作用在经济上行或下行时能够被放大，这一理论的前提假设是个体行为具有有限理性和市场行为具有短期性。金融机构的共同敞口则是建立在金融学的“羊群效应”与经济学的“合成谬误”等理论基础之上。　　系统性金融风险与一般性风险有很大差别，它是由某个冲击引发的，造成整个金融系统崩溃或者丧失功能，最终对实体经济产生负效应的可能性;它具有突发性、传染性、外部性和破坏性四个基本特征。微观风险的积累、蔓延和扩大，逐步演变成系统性风险，一旦物化，将对金融系统造成严重影响，并导致实体经济的巨大损失。　　对系统性金融风险的监管需要宏观审慎政策工具。宏观审慎政策工具从全系统角度出发，考虑当局对金融部门的干预措施如何影响金融体系和周期。由于发展时间较短，宏观审慎政策的分析与制定仍处于初级阶段。政策设计的困难在于工具对最终目标影响的不确定性、如何对现有目标和工具进行管理以及在规则和相机选择之间如何权衡。　　目前中国以一行三会为基础框架的分业监管体制是与中国目前银行、证券、保险分业经营的现状基本相适应的，也经受了1997年亚洲金融危机、2007年的次贷危机所引发的全球金融危机的考验。但是从客观上讲，中国在此次金融危机中未遭受重大损失，并不意味着中国在金融监管和系统性风险的防范方面优于西方发达国家，而在很大程度上应归因于中国金融体系的发展阶段和开放程度尚处于初级阶段。而且，此次危机所暴露的最大问题是微观审慎监管不足以阻止危机的发生，因此认真总结这场国际金融危机的教训，分析中国金融监管体制的缺陷和不足，对于构建中国宏观审慎监管框架具有十分重要的意义。