研究司法行政权，不仅是司法行政工作自身发展的内在要求，而且是司法体制改革的理性需要。现代意义的司法行政权直接起源于西方分权与制衡的理论，是与司法有密切联系，起源于、服务于并辅助于司法审判权的一种行政权力。从权利本质特征的层面，司法行政权属于行政权的范畴，它具有行政权集中统一、命令、服从和有限的主动性及有限处理权的核心特征。但司法行政权又不同于一般的行政权，承担着与司法活动相关行政事务的职权，具有综合性特征，处于“司法”和“行政”交叉结合地带。司法行政权具有服务性、管理性、执行性、综合性等核心特征。世界绝大多数国家都设立独立专门的司法行政机关，成为现代国家司法体制中不可缺少的组成部分。根据不同标准，可以将司法行政权划分为不同的配置模式。但司法行政权的核心权能是明确的，主要包括对司法行政事务的管理权、承担政府法制部门的职责、对检察机关的领导权、法院生效判决的执行权。司法行政权是司法体制制衡中重要主体之一，关乎现代司法体制的合理架构和良性运行。我国司法行政机关经历了曲折的发展历程，与我国建国以来民主法制进程休戚相关。其中的经验、教训必须认真汲取。我国司法行政权目前在性质、定位、职能配置等方面存在诸如司法机关的职能划分不科学、制衡不足；司法活动中存在趋利行为；法院行使大量的司法行政权，淡化了其核心的审判功能；检察机关被定性为司法机关，从而悖离其司法行政权的本质属性等不科学、不合理的情况，亟待改变。合理配置司法行政权，必须放在全局性的司法体制改革框架内来研究解决。实现司法行政权合理配置的基本路径有：实行侦押分离，将看守所划归司法行政机关管理，突出侦查机关的社会治安和侦查功能；司法行政机关统一行使刑罚执行权；实行审执分离，民事执行由司法行政部门负责；法院部分的司法行政事务由司法行政机关负责；从发展方向上，检察权的性质应归位于司法行政权。