论文部分内容阅读
目的：评价推拿联合牵引治疗青壮年突出型腰椎间盘突出症(LDH)的近、中期临床疗效,探讨推拿联合牵引治疗青壮年突出型LDH的作用优势与特色。方法：本研究采用回顾性临床研究方法,通过整理分析既往临床诊治资料,从JOA腰椎功能评分、VAS疼痛评分、复发率等方面,比较推拿联合牵引疗法与后路显微内窥镜下椎间盘切除术(MED)在青壮年突出型LDH治疗过程中的疗效及安全性差异。结果：(1)分别比较分析两组患者治疗结束时与治疗前的JOA腰椎功能评分及腰腿疼痛VAS评分。组内比较经检验,p<0.01,差异具有统计学意义,说明两种治疗方式在治疗青壮年突出型腰椎间盘突出症结束时均能取得显著的疗效；组间比较,p<0.05,差异具有统计学意义,说明在两组治疗结束时,MED组的腰椎功能改善及腰腿疼痛缓解情况优于推拿联合牵引组。(2)分别比较分析两组患者治疗结束后12周±2周的JOA腰椎功能评分及腰腿疼痛的VAS评分。组间比较,其中JOA评分经检验p<0.01,差异具有统计学意义,说明MED治疗青壮年突出型LDH结束后12周±2周的腰椎功能改善优于推拿联合牵引；腰腿疼痛的VAS评分检验,p>0.05,差异没有统计学意义,说明两组患者在治疗结束后12周±2周的腰腿疼痛缓解方面没有差异。(3)分别比较分析两组治疗结束后1年±1月与治疗前的JOA腰椎评分及腰腿疼痛VAS评分。组内比较,经检验,p<0.05,差异具有统计学意义,说明在推拿联合牵引组与MED组在治疗结束后1年±1月均能明显缓解患者的JOA腰椎功能以及腰腿部VAS疼痛情况；组间比较,p>0.05,两组差异无统计学意义,说明在两组治疗结束后1年±1月,推拿联合牵引组与MED组的腰椎功能改善以及腰腿疼痛缓解情况相当。(4)两组病例资料的总体疗效比较,经检验,p>0.05。差异无统计学意义。说明推拿联合牵引组与MED组治疗青壮年突出型LDH在1年内的总体疗效相当。(5)两组病例资料的并发症及复发情况比较,p>0.05。差异无统计学意义。说明推拿联合牵引组与MED组治疗青壮年突出型LDH在1年内的并发症及复发率相当。结论：1.推拿联合牵引与MED,均能明显缓解腰椎间盘突出引起的腰椎功能障碍及腰腿疼痛。2.近期(治疗结束后12周±2周)疗效比较,MED对腰椎功能的改善优于推拿联合牵引疗法,但疼痛缓解方面无显著差异；中期(治疗结束后1年±1月)疗效比较(腰椎功能及疼痛改善)无显著差异。3.在治疗本病方面,MED在1年内的复发率高于推拿联合牵引疗法。4.推拿联合牵引对比MED治疗本病具有操作简单、方便、安全、有效、可靠以及辩证施法等优点,利于在临床上推广运用。5.MED的手术风险以及并发症高于推拿联合牵引组。