实现质权以清偿自己的到期债权，是质权人的一项主要权利，也是设立质权最重要的目的。目前，关于质权实现的实体法规范主要体现在《担保法》第七十一条第二款的规定、《担保法司法解释》第一百二十八条第一款和第一百三十条以及《物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十条的规定。但在1992年的《民事诉讼法》中并没有相应的程序规定与实体法规范相衔接，直到2012年修改的《民事诉讼法》在第十五章增加了第七节“实现担保物权案件”，这一节新的规定既是与《物权法》相衔接的程序设置，也是对担保物权实现程序效率价值的追求。通过考察域外国家和地区的相应制度，本文认为我们国家选择这一程序作为质权实现的公力救济机制是符合我们国家实际情况的。但是，笔者通过研读我们国家现有的法律规定，发现存在着以下几方面的不足：私力救济机制有待明确；申请主体不清晰；被申请人的选择不明确；管辖法院不合理；证据材料粗略；审查程序不完善；移送执行效率低；程序保障欠缺；适用规范欠妥当；异议制度缺失；缺乏单独的非讼事件法等等。面对以上的诸多不足，本文作者认为，我们需要采取完善措施，规范质权的实现程序。具体来说，体现在以下几个方面：进一步明确自力救济机制；明确申请主体；明确被申请人；修正管辖法院；细化证据材料；健全审查程序；移送执行裁定；完善程序保障；改变适用规范；设置公告期限；构建异议制度；制定单独的非讼事件法；建立配套机制等等。法谚有云，没有救济的权利不是权利，新《民事诉讼法》关于担保物权实现程序的规定，既是衔接实体法的规定，更是出于诉讼经济的考量。但是，目前总体上的规定略显单薄，实践中也没有形成统一的做法，为了避免“迟来的正义”，本文试图从多个方面对我们国家的法律制度进行了理论上的填充和完善，期待能为质权实现程序的完善提供些许思路和参考，最终效果如何，还有待于实践的检验。