中国传统文化往往与一尘不变的，循环的，没有活力的历史观念紧密地联系在一起。通常与欧洲的现代化那种充满活力的，直接的，以进步为目标的历史发展形式背道而驰。在过去的50年间，这种文明模式被大范围的观点所批评，导致它逐渐地，但非绝对的，在严谨学术讨论中失去信誉。更何况在学术界和普通大众间，巨大的文明的观点继续默默地对着中国历史和哲学进行解读。　　根据这些讨论的内容来看，这份论文的意图旨在发掘战国时代哲学家韩非子，作为一个在历史和政治思想中举足轻重的人物，作为一个普遍的方式。这篇论文旨在解读韩非子的哲学，脱离中国哲学与历史的传统叙事方式。前者围绕着哲学流派，流畅的动向，和圣洁般的思想家，互相跨世纪的对话的关系网，后者会通过政治，自上而下的与大人物和事件驱动目的论来阐明。通过以一个王朝的叙述来剖析自己，文章的重点会始终保持历史性。鉴于韩非子及他的哲学对话者和他们提出的很大程度被铭记的他的社会历史性的社会环境方面，而不是冗长的，超然的或者如政治游戏中的筹码。从这角度讲，这份论文，尤其是它的后半部，将会通过呈现一段智慧的历史来最大化的，追求成为一部哲学作品或哲学历史作品。　　这种对中国哲学的解读部分源于对历史哲学独立性的确信。也来自在学术界内更理性更严格地哲学性的方法的普遍目的。同时，这个现代的研究持有着的不是对于此类研究的评击，而是对于它们的赞赏。它提供了一个可选择的观点和智慧的框架。结合进一步了解一个公共项目理解的操作方法的纯粹性为主旨，最后一章将考虑如何比较国际视野，在平行的思想家，知识分子和世界其他地区的荟萃历史进程的描绘，以及赋予这份研究伟大的意义是。本质上，旨在重新契合上述疑难问题的解释和史学问题，在具体的哲学和历史学术建设中，假设一个建立在中国人和全球文化延申的非传统观念。　　以下初步意见后的目标将提供一些基本的方向。第一部分旨在提供什么样的主题和问题，本文将探讨一个知识分子的态度和定向。二是务实地设计，旨在全面预览叙事结构和理论框架，这也是本文将采用的。工作在串联，这两部分将建设一个有用的平台，从事与本论文的主要论点。　　所有的社会和个人的都有历史意义的;他们存在于现在，同是也存在于历史的长河里。不是所有的个人和社会，然而，他们以同样的历史方式体验和设想这是第一次确定了欧洲思想家在18世纪和19世纪的世纪假定。感知历史时间的文化轨迹，黑格尔，马克思和海格尔等知识分子，构思历史性的文明模式。这是由欧洲文明的基本史实，离不开其哲学上升到自我意识和建立在进步和发展的历史变化的模型的线性最终确定。并列地针对这种张扬的西方是旧世界的剩下的残缺又里程碑似的非历史，首先是亚洲的，挣扎的前现代的静态周期性。这种现代化模式成为很好根深蒂固，在正反两方面的表现，在学术和大众话语;它雕刻西方人怎么看自己，他们如何看向东转向亚洲，以及如何构思亚洲人自己的文明。在后者的第二十届和新生的二十一世纪上半叶很多学术研究的目的是解构这种单片文明本质主义的，强调西方和非西方历史叙述中的活力和多元化。这种批评的渗透却受到了限制，往往成为研究和自身领域，而不是作为经营机制转换和改革等学科。在某种程度上，这种文明的角度来看的普及程度是由于其概念二分法的价值-的连续性导向与对历史和历史变迁发生变化或应变为导向的观点。在一个显著意义上的挑战是从它的文明锚地分离这一概念的二分法;使用它作为一种人类学的工具，用来检讨历史的发展，而不是禁锢理论的笼子。　　中国作为亚洲文明的核心之一，先后承担这种文化具体化的冲击，而且在某些情况下，接受它，使用它作为从一个平台来证明，同时用它来防范快速的现代化。静态的，周期性的，保守的，和非西方全历史意识的指派已经与中国的儒家传统和理想化的道德思想和过去的模式，和目前的评估密切相关。以这种重要的途径，这种非历史的历史紧密结合，以人与自然的在中国文化的感知团结，再次并列反对他们在欧洲的刻板。这些方向已经由西方人和中国人，充满了丰富的修辞关于中国与过去的亲密关系中，特别是‘中国’形式的历史意识，从而构成本身禁忌西方现代哲学说明两者。　　虽然中国哲学的一些传统方面起到了加强中国的印像:作为非历史-一个建立社会政治组织里的元历史理想的宇宙连续性，道德和宇宙-最近学者呼吁中国的知识遗产，以呈现一个完全多而杂画面。这些修订还有，较大地，出现了融合，虽然也许不是直接对话，与欧洲和西方中心主义，它挑战了关于解释的文明模式假设的多维批判，鼓励更多的学术反思，并要求一个更具历史代表性的方法，文化，哲学和历史。尽管存在这些挑战，文明的耻辱仍然是决定奖学金含蓄的影响力，对于中国和亚洲的流行观点。　　它是在不断的反思后，这些文明的分类，及其有效性或缺乏，那本文将从事与分析它的对象-历史上的韩非子的概念-而其最终目标是要回到这些主题中的结论。以下部分将系统地绘制出如何将这个项目进行实现。　　为了表明一种依靠历史的哲学，或通过哲学由感而发的历史，这里所用的方法是将本文的设想为两个半部。上半部为主要理念的体现，采用一些表面的历史方位，但主要是哲学的文本分析。下半部将主要从将历史，拆包，然后重新包装，并在这个过程中嵌入，前者哲学部分进入其历史背景。因此，在某种意义上，本文下半部立即使第一部分不稳定，同时也运有更大的意义赋予它。这里有一个虚饰，通过两个相互交织和相互依靠同样的论点的半遣散;它是固有的现代学术的虚饰，由学术思想的条块分割和文字的媒介要求。通过宣称这种结构的意向，希望制定两种完全不同的性格，使得整体的追溯可以统一在读者的心目中是伪造的相互作用-这在纸上被拒绝统一。通过构建本文以这种方式，目标是强调互联互通和相互的依赖不同的背景下，科目和学科，并演示如何从学术的角度来看，历史背景和哲学的形成关系是双向的;当适当情境化，哲学著作作为一个特定的历史社会的另一层。　　在这个二部曲中，本文将结构分为五个主要章节。第一章将简单的历史背景后，探索韩非子的历史的概念在，通过关键段落的相似来进行文本分析论证。这将构成从中了解韩非子的政治思想解释性平台;第二章将演示韩非的政治制度是如何由他的历史和历史变迁的概念为前提。这两个最初的部分将主要是侧重于对韩非子的文字。第三章将系统地迈向一个知识分子的历史。这样，就会找到韩非子在他的历史背景;最初由进行“哲学剖析”韩非的历史哲学，确定了选择公理知识产权位置，可以在一定程度上和背后共同构成了他的世界观重新定向我们的学科角度。在此之后，第四章将致力于重建的战国中国历史气候，政治，社会，经济，文化和哲学的表现。这将致力于展示如何韩非和他的思想必须被看作是他的历史背景的细致入微，而不是机械，反思。　　第五章将对于本文的主要论点作一个结论，与研究韩非子的哲学交织在一起，和他的历史背景的阐述，来断定一个重新演绎战国中国，将其视为经历了广义历史和传统的问题化-这是感觉最强烈跻身知识阶层一个“历史意识的危机”。通过这种方式本文将采用的哲学结论来达到历史视角，而这种视角将倒叙，并重新构建初始理念;作为这样的整体性和非线性承诺得以保留。　　第六章也是最后一章这将对于这篇研究作为一个结尾，从中主要比较和全球的学术方法上面介绍的主题和思想。这几乎是前四章的一个结构性的缩影，在一个比较性的和全球框架内，将韩非子的哲学，他的历史观，战国的历史时期，最终它的介绍作为一个学术性的文化。这里的意图是使用这个框架，扩大后并探讨文本的主体提出的要求更广泛的意义。累计地，这将通过们的社会历史和哲学的解读的意义中的元和跨历史的类别和结构来作出说明。而同时，强调维护和培育文化和文明敏感性的重要性。最终它会断定这两个极端之间的操作进行调解。主要是理论性的，而不是在自己的权利提供了大量的参数，这个后记的目的是使对和重新在本文的主体提出的论据观点的反映。此外，它会与上面的‘智力取向’在结构框架的主要文字交互，并强调具体的，特定的参数如何促进知识产权的导航通过理论概念和框架更广泛的过程。　　作为所反映的这种结构，本文试图在认知过程的潮起潮落中动态运行，第3个世纪的单一通道公元前中国哲学的文本细节，以及世界历史的比较大的范围之间振荡的宏伟目标，以及哲学和历史的学科之间，和一般意义上的社会科学。在一个显著的方式这种分层结构的设计问题化，如果不克服叙事和学术条块分割的限制。本文的元级的目标是强调理论相互渗透性这些不同的解释，规模和层次的，他们是如何构成彼此，在一个动态的对话转变。只有采用这样一个广阔和全面的方法，它是自我意识的概念和框架的脆弱历史性的，可以对过去进行有意义的重建，以及其对目前的相关性，瞥见。