论文部分内容阅读
【目的】运用meta分析的统计学方法,研究单纯玻璃体切除术(PPV)与玻璃体切除术(PPV)联合内界膜剥除(ILMP)治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)患者手术前后最佳矫正视力(best-corrected visual acuity,BCVA)和黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)的文献资料,从而评估单纯玻璃体切除术(PPV)与玻璃体切除术(PPV)联合内界膜剥除(ILMP)治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的疗效是否存在差异。【方法】计算机检索PUBMED,MEDLINE,EMBASE,CNKI,Cochrane图书馆及中国生物医学文献数据库CBM关于单纯玻璃体切除术(PPV)与玻璃体切除术(PPV)联合内界膜剥除(ILMP)治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的临床对照研究文献资料。采用Cochrane系统评价的方法,按照纳入和排除标准限定,通过Jadad评分量表进行文献质量评估后,使用RevMan 5.3统计软件进行Meta分析,比较两种治疗方法对DME患者手术前后最佳矫正视力(BCVA)的改善及黄斑中心凹厚度(CMT)变化的影响。【结果】经过系统性文献检索,本Meta分析共纳入单纯玻璃体切除术(PPV)和玻璃体切除术(PPV)联合内界膜剥除(ILMP)对比治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的临床对照研究共6篇(857眼)。其中,单纯玻璃体切除术(PPV)组507只眼,玻璃体切除术(PPV)联合内界膜剥除(ILMP)组350只眼。随访期6-12个月,单纯玻璃体切除术(PPV)组与玻璃体切除术(PPV)联合内界膜剥除(ILMP)组比较,Meta分析结果显示:(1)最佳矫正视力(BCVA):单纯玻璃体切除术(PPV)组和玻璃体切除术(PPV)联合内界膜剥除(ILMP)组术前最佳矫正视力差异无统计学意义(WMD=-0.01,95%CI:-0.09~0.07,P=0.83>0.05);对两组术后六个月的最佳矫正视力进行分析,两组差异无统计学意义(WMD=-0.01,95%CI:-0.09~0.07,P=0.80>0.05);对两组术后十二个月的最佳矫正视力进行分析,两组差异无统计学意义(WMD=0.03,95%CI:-0.04~0.11,P=0.39>0.05);对两组术后六个月较术前的视力改变值进行比较:玻璃体切除(PPV)联合内界膜剥除(ILMP)组与单纯玻璃体切除(PPV)组相比,差异无统计学意义(WMD=0.04,95%CI:0.00~0.08,P=0.05);对两组术后十二个月较术前的视力改变值进行比较:玻璃体切除(PPV)联合内界膜剥除(ILMP)组与单纯玻璃体切除(PPV)组相比,差异无统计学意义(WMD=0.03,95%CI:-0.02~0.07,P=0.22>0.05)。(2)黄斑中心凹厚度(CMT):对单纯玻璃体切除术(PPV)组和玻璃体切除术(PPV)联合内界膜剥除(ILMP)组术前黄斑中心凹厚度进行meta分析,两组差异无统计学意义(WMD=29.23,95%CI:-18.60~77.07,P=0.23>0.05);对两组术后六个月的黄斑中心凹厚度进行分析,两组差异无统计学意义(WMD=-31.6,95%CI:-207.22~144.02,P=0.72>0.05);对两组术后六个月对比术前黄斑中心凹厚度改变值进行meta分析,单纯玻璃体切除术(PPV)组和玻璃体切除术(PPV)联合内界膜剥除(ILMP)组相比,差异无统计学意义(WMD=87.7,95%CI:-24.87~200.27,P=0.13>0.05)。【结论】与单纯玻璃体切除术(PPV)对比,玻璃体切除术(PPV)联合内界膜剥除(ILMP)用于治疗糖尿病性黄斑水肿(DME),在改善术后视力,改变黄斑中心凹厚度方面均无优势。这仍需要高质量的、大样本的RCT数据进一步论证。