风险投资在20世纪六七十年代起源于美国,随着互联网的兴起,风险投资在发达国家和地区迅速的扩张,成为了新一轮科技革命的助推剂。风险投资机构的创立促进了具有市场潜力的高科技企业的生存与发展,推动中小企业创业初期的技术创新与产业结构升级。随着2004年中小板的创立和2009年创业板的成功推出,我国资本市场给风险投资行业发展带来了新的机遇,风险投资成为了我国创新高科技企业的孵化器。它不仅作为一种权益性资金注入创业企业,而且参与企业经营决策、提供专业化的服务,在创业企业后续的人事聘用、技术发展、销售增长、价值增加等方面扮演着重要的角色。风险投资利用其专业的知识背景,对需要资金的创业企业进行评估筛选,再将资金投向创业企业,经过创业企业家的经营管理,资本增值后流回投资,最后风险投资将获得的收益分配给投资人,从而周而复始的循环资本。此外,风险投资通过金融契约、分段投资、介入董事会、更换管理层等方式参与被投资公司治理。风险投资之所以能对公司治理产生直接的作用,最关键在于董事会作为公司治理机制的核心,风险投资在被投资企业董事会中占有席位,而且保持有对重大经营决策的一票表决权,从而能对被投资企业进行监控和管理。另外,风险投资既具备法律、财务、管理方面的专业才能,又对某些领域具有特定专业知识和投资经验。不少研究表明风险投资对上市公司具有监督作用,风险投资会通过各种方式来监督上市公司以控制其投机行为。风险投资资金是权益性资金,会使被投资公司的债务风险相应降低,被投资公司自身的成长能力也会因为风险投资的介入而得到市场的认可,为企业后续融资提供了便利。除此之外,风险投资通常与投资银行家、基金、券商等投资者有密切的联系,风险投资利用自己的资源网络,可以帮助企业引来更多的资金。因此,从理论来看,风险投资不仅可以发挥监督职能减少代理问题,而且可作为第三方发挥认证效应,降低风险企业与投资者的信息不对称,并利用自身的社会资源为被投资企业吸引更多的资金。从国内外研究文献发现,近年来对风险投资与非效率投资各自相关研究已十分深入,而关于风险投资对公司投资效率方面的研究较少,本文试图探索风险投资能否对公司非效率投资产生影响?本文在选择样本时,考虑到风险投资的投资对象主要是高成长潜力又具有较大风险的中小型创业企业,而深交所中小板和创业板上市公司正是为中小企业提供融资的平台,但鉴于创业板2009年才推出,能满足本文要求的上市公司样本很少,因此,本文只选取了在2010年12月31日之前在中小板上市的328家公司作为研究样本,并没有将创业板作为考察对象。为了证实风险投资对过度投资和投资不足的影响。本文首先回顾了国内外关于风险投资和非效率投资的相关文献,并介绍了风险投资对公司非效率投资影响的主要理论和作用机制。然后结合国内外理论分析和作用机制提出了本文的假设,并对假设进行了实证检验。最后提出了文章的结论,并根据结论提出政策建议。基于以上逻辑思路,全文共划分为6个部分,具体安排如下：第一部分为诸论。这一部分主要介绍文章的研究背景和意义、研究方法、研究思路和文章结构。第二部分是相关文献回顾。主要是对风险投资和非效率投资方面的相关文献进行了回顾,并对风险投资与公司非效率投资的关系进行了评述。第三部分是对我国风险投资对公司非效率投资影响的理论分析。这部分内容首先基于“信息不对称理论”、“风险投资契约理论”和“认证理论”展开阐述,为后文分析风险投资对非效率投资的影响奠定理论基础；然后,对风险投资和非效率投资的概念进行了界定；最后,介绍了风险投资的基本运作模式,并总结了风险投资对公司非效率投资的治理机制。主要从内部公司治理角度和外部融资环境作用角度分别介绍了风险投资介入公司治理后的治理机制。其中,内部治理机制主要是论述对被投资企业的过度投资进行监控,可能抑制过度投资,而外部融资环境的作用机制主要是对被投资企业的融资环境进行优化,可能使投资不足得到缓解。第四部分是研究设计。首先是根据前面部分提出的理论分析,提出了本文的四个假设：(1)风险投资具有良好的监控作用,有风险投资介入的公司比没有风险投资介入的公司更能抑制过度投资；风险投资具有认证作用和社会网络,有风险投资介入的公司比没有风险投资介入的公司更能缓解投资不足。(2)存在过度投资的公司中,风险投资持股比例与过度投资负相关；存在投资不足的公司中,风险投资持股比例与投资不足负相关。(3)存在过度投资的公司中,风险投资机构数量与过度投资负相关；在投资不足的公司中,风险投资机构数量投资不足负相关。(4)在政府背景、民营背景、外资背景、混合型背景四种背景中,政府背景风险投资由于管理人员任命模式等原因,使其对被投资公司监控作用较弱,从而对过度投资的抑制作用较小。但风险投资能利用政治关系等资源,更能容易地缓解被投资企业的投资不足。然后进行模型的设计以及变量的定义。第五部分是实证检验与分析。首先,对预期投资模型的变量进行了描述性统计,并对各变量进行相关性检验,计算出预期投资水平；然后,是风险投资与过度投资和投资不足进行的实证分析。分别从风险投资是否介入、风险投资的持股比例、风险投资机构数量以及不同的风险投资背景来分析与非效率投资的影响。第六部分是文章的研究结论、政策建议和展望。通过实证检验,得出的研究结论。本文通过回归分析对假设进行了实证检验,得出以下结论：(1)风险投资机构介入被投资企业与非效率投资(过度投资和投资不足)显著负相关。(2)风险投资持股比例与过度投资不存在显著相关性,与投资不足呈现显著负相关。(3)风险投资数量与非效率投资(过度投资和投资不足)显著负相关。(4)风险投资的四种背景中,民营背景、混合型背景与过度投资行为显著负相关；政府背景与投资不足显著负相关,其他背景与非效率投资没有显著的相关性。本部分在总结全文的基础上,结合实证分析结果,分别人才培养、风投管理模式、联合投资、资金引导方面提出有针对性的建议和政策：(1)加强风险投资机构的人才培养。(2)改善国有背景风险投资的管理模式。(3)加强国内外风险投资机构之间的协作。(4)积极引导社会资金进入风险投资机构。本文的拟创新之处主要体现在以下几个方面：首先,非效率投资的相关研究成果主要在代理问题、融资约束、自由现金流等方面,很少从风险投资的角度研究对公司非效率投资的影响。本文主要基于风险投资能够克服逆向选择、克服道德风险、发挥认证效应作为切入点,从公司内部治理和外部融资环境优化的角度,分析风险投资对公司非效率投资影响的可能性。其次,在模型建立方面,选用Richardson(2006)的投资模型衡量非效率投资的程度,考虑到我国资本市场有效性的影响,用托宾Q值作为代理变量会导致成长性测量的偏差。同时,考虑到股权分置改革及存在限售股对托宾Q值计算的影响,因此,本文采用销售收入增长率作为成长机会的替代变量。最后,本文将风险投资背景细分为了政府背景、民营背景、外资背景、混合型背景,来分析不同的背景对过度投资和投资不足的影响差异。