家族信托在我国仅有不足十年的发展历程,当前我国家族信托市场的主要参与主体有信托公司、商业银行的私人银行、保险公司、律师事务所、资产管理公司等。受制于信托牌照,我国家族信托均以信托公司为受托人,其他市场主体仅能凭借客户资源和专业优势与信托公司合作开展家族信托业务。与此不同,美国家族信托市场历史悠久,家族信托受托人种类多样、功能完备,既有银行、信托公司等金融机构,又有自然人个人,还有专门的私人家族信托公司。美国的私人家族信托公司是高净值家族设立的、专门担任家族信托受托人的公司法人。家族信托的委托人通常是高净值的富裕人士。现阶段,我国高净值家庭数量显著增长,高净值家庭对信托财产管理的个性化需求对我国家族信托单一的受托人结构提出了挑战。与普通投资者相比,高净值人群具备独特的投资目标和更高的风险承受能力,而受监管机构和审慎义务的约束,传统信托公司很难对信托财产进行激进投资。与普通信托公司相比,美国的私人家族信托公司为委托人家族所有、仅为委托人家族成员提供服务、适用宽松的监管体制,因而自19世纪末20世纪初出现以来得到了美国高净值家族的广泛使用。因此,在我国发展家族信托的背景下,本文试图探索美国的私人家族信托公司制度在我国的适用,以期壮大我国家族信托的受托人队伍,丰富我国家族信托的业务模式。第一章从分析家族信托的受托人出发,阐述了私人家族信托公司和其他类型受托人的比较优势。本文认为,私人家族信托公司避免了金融机构受托人的机会成本,也避免了个人受托人潜在的个人责任和不可持续性,将金融机构受托人的结构优势与个人受托人的自由裁量优势糅合起来。由此引出了私人家族信托公司的起源,并比较了私人家族信托公司和普通信托公司在所有权结构、受众范围、监管体制上的不同,进一步论证了私人家族信托公司的优越性。第二章从现实和法律两个角度分析了私人家族信托公司在我国适用的可行性。文章首先介绍了私人家族信托公司在美国的发展现状,在此基础上分析了私人家族信托公司的功能,论证了私人家族信托公司在我国适用的重要性。紧接着文章分析了我国家族信托委托人的现实需求和当前家族信托的业务模式,论证了私人家族信托公司在我国适用的必要性。然后文章分析了我国现行法律法规框架下私人家族信托公司的适用空间和面临的障碍,论证了其在我国适用的可行性。本文认为,私人家族信托公司是富裕家族传承财富和价值观的纽带,也增强了家族信托管理的灵活性,虽然我国现行法律框架中尚不存在私人家族信托公司的概念,但《信托法》、银保监会的行政管理法规也为私人家族信托公司在我国的适用与监管提供了法律依据。对于私人家族信托公司在我国面临的主体地位不明、监管制度缺位等问题,美国私人家族信托公司的繁荣和各州监管立法为我国提供了值得借鉴的经验。第三章全面考察了美国的私人家族信托公司制度,文章从市场准入、组织形式、内部治理、监管主体和监管内容、经营规范和风险处置五个方面分析了私人家族信托公司的美国经验。美国私人家族信托公司以公司和LLC为组织形式,以董事会和分配、投资、修订等专门委员会为治理结构。联邦法律对私人家族信托公司的监管主要涉及1940年《投资顾问法》和2010年《多德-弗兰克法案》;各州对私人家族信托公司的监管通常由州级金融监管机构实施,涵盖市场准入、经营规范和风险处置等方面。在市场准入问题上,有的州实行牌照管理,仅允许设立持牌家族信托公司;有的州实行完全的豁免,允许设立非持牌家族信托公司;也有的州实施分类监管,既允许设立持牌家族信托公司,也允许设立非持牌家族信托公司。在经营规范问题上,约束私人家族信托公司进行信托财产投资的标准经历了从审慎人规则到审慎投资人规则的演变。此外,美国对私人家族信托公司经营规范的监管主要包括经营范围、记录保存义务和报告义务。在风险处置问题上,私人家族信托公司通常和普通公共信托公司适用相同的规则。第四章从主体制度和监管制度两个方面构想了我国私人家族信托公司的制度设计。在主体制度方面,本文认为私人家族信托公司在我国宜定位为特殊的信托公司,采用有限公司的组织形式、董事会及下设的专门委员会相结合的内部治理结构。在监管制度方面,首先,根据机构监管和功能监管相结合的原则,宜由银保监会为主、其他监管机构为辅对私人家族信托公司实施监管。其次,基于私人家族信托公司受众有限和高净值家族风险承受能力较强的考虑,宜确立适度宽松的监管原则。具体而言,在市场准入问题上,可以对私人家族信托公司实施分类持牌管理,由委托人家族选择是否申请持牌,对持牌家族信托公司给予优惠待遇,对非持牌家族信托公司进行规模限制。在经营规范问题上,应当明确私人家族信托公司仅限从事家族信托受托人业务,禁止向公众招揽信托业务或从事商业银行业务。在风险处置问题上,可参照适用信托公司风险处置的一般规定,同时可以由银保监会设立持牌私人家族信托公司接管和清算专属基金。