长期以来,各种场合中背景音乐的免费使用似乎已经成为一种习惯,但事实上,这种免费使用背景音乐的行为也可能产生违法问题。根据我国著作权法规定,音乐著作权人有权许可他人行使自身享有的著作权并依法获得报酬。对于使用他人作品,应当支付报酬而未支付的,构成著作权侵权,须承担相应的民事责任。因而,使用人获取并控制音乐作品后不意味着其可以肆意使用,而应视使用目的与场合的不同判断是否构成侵权。通常而言,在营利性公共场所内未经著作权人许可亦未支付使用报酬而擅自使用背景音乐的,构成背景音乐侵权。而这种侵权具有普遍性、高频率、规制难的特点,往往对音乐著作权人的合法权益损害较大。我国营利性公共场所中背景音乐侵权事件的多发,既有制度层面的原因,也有文化层面的原因。首先,从制度层面看,我国著作权保护制度产生的时间较短,法律规定还未臻完善,尤其是著作权法中与背景音乐保护有关的权利呈现出立法滞后性以及条文表述不合理的问题,不利于法律的理解和适用。而且,在背景音乐侵权案件发生后,司法救济发挥的作用十分有限,人民法院判决赔偿的低额化往往导致诉讼成本支出高于所获得的侵权损害赔偿数额,如此,不仅打击了权利人的维权积极性,还具有间接促进侵权的嫌疑。另外,由于世界范围内普遍通过著作权集体管理制度对背景音乐的合法使用加以管理,而我国这一制度的建设也存在诸多问题,如集体管理组织的法定垄断地位得不到认可、缺乏音乐著作权人的信任以及背景音乐收费标准不合理等等,这些问题的存在使得背景音乐侵权更加趋于复杂化。其次,从文化层面看,著作权的理念来自西方,我国的本土文化中并没有孕育出著作权保护的制度,因而公众的版权意识欠缺问题也增添了背景音乐维权的难度。为此,本文立足营利性公共场所背景音乐侵权问题,结合域外治理经验提出以下建议。首先,应细化我国著作权法中机械表演权的立法规定,明确权利内涵,以解决不同的音乐著作专有权之间权利控制范围的交叉重合问题;其次,增设法定赔偿最低限额的规定,同时确立背景音乐重复侵权行为的惩罚性赔偿,解决维权成本高而侵权成本低的问题;最后,回归音乐著作权的私权属性,建议去除背景音乐收费主体的法定垄断性,给予音乐著作权人以选择自由,同时建立背景音乐收费议价协商机制,让背景音乐付费标准更为合理化,从立法、司法以及集体管理制度三个层面提出我国营利性公共场所背景音乐侵权的法律规制之道。