随着社会利益格局日益复杂,社会矛盾以各种形式进入司法领域,司法机关维护社会稳定的任务更加艰巨。民事执行程序是司法活动的最后一个环节,是多种社会矛盾的集中反应,是司法机关和社会主体发生利益碰撞与冲突最为激烈的一个领域,需要立法者和司法者给予足够的重视。检察机关作为社会公共利益的代表,有必要充分发挥法律监督职能,.平衡执行活动中复杂的利益冲突,缓解社会大众对执行不公现象的普遍不满,提高执行行为的权威性和公信力。当前民事执行检察监督理论与实践现状究竟如何?不当的执行行为引发的社会矛盾如何化解?可操作性更强的民事执行检察监督制度如何建构?对于以上几个问题,有必要进行深入的探讨。但目前为止理论界还没有从法学角度对此进行较为系统深入的研究和解释。当前的民事诉讼法理论和立法实践在建构民事执行检察监督制度方面凸显出了较大的局限性,无法合理有效地发挥检察机关在民事执行领域的监督作用。对民事执行检察监督制度的研究,具有重大的理论意义和实践价值。全文共分为四章。第一章为绪论。第二章为民事执行检察监督的制度价值分析。第三章为民事执行现状及其检察监督的反思。第四章为建构民事执行检察监督制度。在第一章,对本文的选题背景,文献综述和研究方法做了介绍。本文认为,民事执行检察监督制度对解决当前“执行乱”问题具有重要作用。文献综述从“执行乱”现状、检察监督制度价值、如何构建监督制度等三个方面,总结了当前理论界的研究现状。指出目前对民事执行检察监督的理论研究存在严重缺失,立法具有局限性,不利于解决“执行乱”现象。本文的研究将综合运用逻辑分析、价值分析、实证分析、规范分析等多种研究方法。在第二章,本文对民事执行检察监督的制度价值问题进行了论述。本文从理论视角和现实视角两个角度出发,全面分析民事执行检察监督存在的价值。从理论视角出发,检察监督是权力制衡理论的要求、公正价值的要求、民事执行自治性理论的要求、检察权性质的要求、检察官客观义务的要求、执行权特点的要求。从现实视角出发,检察监督是法治的要求、是人民群众的迫切要求、是司法体制改革的要求。在第三章,本文结合当前比较严重的“执行乱”问题,对各地检察监督的实践做法进行分析。在论证“执行乱”的具体表征和原因后,分别选取“番禹模式”“青岛模式”“深圳模式”“会签文件模式”“检察建议模式”等监督模式,分析各自优点和不足,反思当前检察监督存在的问题及其原因。在第四章,本文对如何建构民事执行检察监督制度进行讨论。分别分析监督制度应该秉持的价值取向、调整范围和对象、检察机关权力配置、监督程序等。通过分析,较完整地表述笔者对监督制度的构想,为解决“执行乱”提供一套有效的机制。