大众传媒作为传递信息和引导舆论的载体,在对抗恐怖主义的进程中扮演着极其重要的角色。但是作为世界主流媒体的美国和英国媒体,在对暴力恐怖事件进行报道时,由于文化背景、社会制度、价值观念和语言表达方式等因素,对发生在不同国家的恐怖主义事件采取不同的报道框架,这样的“双重标准”一直以来备受争议。因此本文选取美国的《纽约时报》(New York Times)和英国的《泰晤士报》(The Times)将昆明“3.1”事件以及巴黎“11.13”事件的新闻报道作为研究样本,从报道数量、报道标题及用词、引用消息来源、报道背景材料的选取以及报道的议题建构等方面研究英美主流媒体在报道不同国家恐怖袭击事件时的新闻报道所呈现出的特点,从而解读英美主流媒体在报道恐怖主义事件时使用的报道框架及其形成原因。在研究中发现英美主流媒体在报道不同国家恐怖袭击事件时,在事件关注程度、报道用词的选择、报道议题的设置以及报道框架下引用消息来源、背景材料等新闻要素的取舍方面存在差异。这是由于“恐怖主义”定义界限不清、西方媒体存在话语霸权主义以及国家利益的驱使造成的。针对目前状况,我国不仅要呼吁国际社会尽快规范恐怖主义的界定标准,也要积极主动地向国际社会介绍中国的国情,把握住话语权,消除误解。同时,积极寻找国际第三方力量,借第三方的影响力,让国际社会重新认识中国,并且树立良好国际形象。最后,期望那些透过西方媒体的报道来了解中国的读者大众更具有辨别力,也期望为推动各国政府利用大众传媒形成反恐怖主义的有力的舆论环境提供助力。