论文部分内容阅读
目的：探讨自凝、physio liner热凝和Silagum硅橡胶三种义齿软衬材料浸泡在不同溶液中随时间延长其粘结强度及硬度的改变,为临床选择使用提供理论依据。方法：①制作长35mm、截面积25mm×25mm的基托试件324个,用石膏将基托试件两两包埋于牙科型盒内,两粘结面间预留2mm间隙,分别将三种软衬材料注入预留的间隙内,加压两次,获得基托+软衬材料试件162个并将其随机分为A-自凝组、B-physio liner组、C-Silagum组三组,每组54个。首先测量试件浸泡前的粘结强度并观察其界面断裂方式,然后分别将试件放置于人工唾液和蒸馏水中浸泡1w、4w、12w、24w,取出试件测量粘结强度并观察其界面断裂方式。②制作长25mm、宽25mm、厚6mm表面光滑的软衬材料试件162个,随机分为A’-自凝组、B’-physioliner组、C’-Si]agum组三组,每组54个。首先测量试件浸泡前的硬度,然后分别将试件放置于人工唾液和蒸馏水中浸泡1w、4w、12w、24w,取出试件测量硬度。结果：①浸泡前三种软衬材料的粘结强度：B组>A组>C组,各组间粘结强度均有高度统计学意义(P<0.01)；经LSD检验,三种软衬材料粘结强度两两比较均有统计学意义(p<0.05)。②三种软衬材料浸泡在蒸馏水中的粘结强度：1w时B组>A组>C组,4w时B组>A组>C组,12w时B组>C组>A组,24w时C组>B组>A组,相同时间段各组间粘结强度有高度统计学意义(P<0.01)；经LSD检验,1w,12w及24w时三种软衬材料粘结强度两两比较均有统计学意义(p<0.05),4w时B组与A、C组粘结强度两两比较均有统计学意义(p<0.05),A组与C组粘结强度两两比较无统计学意义(P>0.05)。③三种软衬材料浸泡在人工唾液中的粘接强度：1w时B组>A组>C组,4w时B组>A组>C组,12w时B组>C组>A组,24w时C组>B组>A组,相同时间段各组间粘结强度有高度统计学意义(P<0.01)；经LSD检验,1w,12w及24w时三种软衬材料粘结强度两两比较均有统计学意义(p<0.05),4W时B组与A、C组粘结强度两两比较均有统计学意义(p<0.05),A组与C组粘结强度两两比较无统计学意义(P>0.05)。④浸泡前三种软衬材料的硬度：A’组>B’组>C’组,各组间的硬度均有高度统计学意义(P<0.01)；经LSD检验,三种软衬材料硬度两两比较均有统计学意义(p<0.05)。⑤三种软衬材料浸泡在蒸馏水中的硬度：1w时A’组>B’组>C’组,4w时A’组>B’组>C’组,12w时A’组>B’组>C’组,24w时A’组>B’组>C’组,相同时间段各组间硬度有高度统计学意义(P<0.01)；经LSD检验,三种软衬材料硬度两两比较均有统计学意义(P<0.05)。⑥三种软衬材料浸泡在人工唾液中的硬度：1w时A’组>B’组>C’组,4w时A’组>B’组>C’组,12w时A’组>B’组>C’组,24w时A’组>B’组>C’组,相同时间段各组间的硬度有高度统计学意义(P<0.01)；经LSD检验,三种软衬材料硬度两两比较均有统计学意义(p<0.05)。⑦三种义齿软衬材料不同时间段浸泡在人工唾液和蒸馏水中粘结强度及硬度无统计学意义(p>0.05)。⑧三种软衬材料界面的断裂方式：A组由内聚性破坏变成粘结性破坏,B组由内聚性破坏变成混合型破坏,C组试件断裂方式没有发生改变。结论：①自凝软衬材料随浸泡时间延长粘结强度及硬度改变较大,耐老化性能较差,只可作为暂时性软衬材料使用。②physio liner软衬材料随浸泡时间延长粘结强度及硬度虽处于下降趋势,但仍可满足临床使用需求,耐老化性能较好,可作为半永久性软衬材料使用。③Silagum硅橡胶软衬材料随浸泡时间延长粘结强度及硬度的变化最小,耐老化性能最好,可作为永久性软衬材料使用。提示在临床工作中应根据实际情况选择合适的软衬材料。