论文部分内容阅读
[目的]
通过对慢性乙型肝炎肝硬化患者的回顾性研究，重点分析年轻肝硬化组患者（≤35岁）的临床特征，为进一步研究肝硬化发生发展趋于年轻化的内在机制提供病例信息；通过分析和比较GPR、APRI、FIB-4无创肝纤维模型对年轻组慢性乙型肝炎肝硬化的诊断效能，为该特殊人群早期诊断和科学管理提供临床实践依据。
[方法]
本课题采取回顾性研究方法，共筛选我院感染科2017年1月到2019年1月诊断符合入组条件患者389例，收集患者的一般资料和检查结果，其中慢性乙型肝炎患者106例，慢性乙型肝炎肝硬化患者有283例。根据年龄将患者分为年轻组（≤35岁）和高年龄组（＞35岁）进行以下研究；
1.对比不同年龄组肝硬化患者的临床资料，分析年轻肝硬化患者的临床特征；
2.通过Logistics回归分析不同年龄组肝硬化的相关因素，研究年轻肝硬化发生的危险因素；
3.绘制受试者操作曲线（receiveroperatorcharacteristic，ROC），比较曲线下面积（theareaundertheROCcurves，AUC），对比和评估GPR、APRI和FIB-4对年轻肝硬化的诊断效能。
[结果]
1.一般资料：年轻肝硬化组中男性患者比例、乙肝家族史率、母亲有乙肝病史率均高于高年龄肝硬化组，乙肝感染年限在年轻肝硬化组小于高年龄肝硬化组，且均有显著的统计学差异（P＜0.05）。
临床表现：年轻肝硬化组发生腹胀、纳差、肝区或腹部不适、恶心、呕吐、皮肤或巩膜黄染、下肢浮肿症状、门脉高压和/或食管胃底静脉曲张的比例显著低于高年龄肝硬化组（P＜0.05）。
并发症和Child-Pugh分级：年轻肝硬化组发生自发性腹膜炎、电解质紊乱、肝功能失代偿、肝性脑病的比例均低于高年龄肝硬化组，差异有统计学意义（P＜0.05）；此外，年轻肝硬化组和高年龄肝硬化组的Child-Pugh分级分布有统计学差异（P＜0.05）。
实验室结果：年轻肝硬化组的HBVDNA阳性率、HBVDNA水平、ALB、WBC、RBC、PLT、AFP、ALT均显著高于高年龄肝硬化组（P＜0.05）。
2.Logistics回归多因素分析结果显示，在总人群中，GGT＞60U/L、WBC＜4×109/L、PLT＜125×109/L为肝硬化患病的独立危险因素；在年轻组中PLT＜125×109/L和有饮酒史是肝硬化的独立危险因素；而高年龄组中PLT＜125×109/L、低RBC水平、高RDW是肝硬化的独立危险因素。
3.总人群中，GPR、APRI、FIB-4诊断肝硬化的曲线下面积（AUC）分别为0.645，0.528，0.702；Delong法对比显示，FIB-4的AUC显著高于APRI和GPR（P＜0.05），FIB-4和GPR之间无明显差异（P＞0.05）。年轻组中，GPR、APRI、FIB-4诊断肝硬化的AUC分别为0.635，0.511，0.546；对比显示，GPR的AUC显著高于APRI和FIB-4（P＜0.05）。
4.GPR、APRI、FIB-4诊断年轻组肝硬化最佳阈值（cutoffvalue）分别为1.075、0.495、5.36，诊断高年龄组肝硬化的最佳cutoff值分别为0.305、0.44、2.91。取灵敏度为90%时，GPR、APRI、FIB-4在年轻组中的cutoff值分别为0.205、0.315、0.645，在高年龄组分别为0.255、0.44、1.41。取特异度为90%时，GPR、APRI、FIB-4在年轻组中的cutoff值分别为1.815、10.82、4.55，在高年龄组中分别为1.815、10.69、4.37。
[结论]
1.相比高年龄肝硬化组，母婴传播、高HBV-DNA水平可能与年轻肝硬化发生相关；年轻肝硬化患者的临床表现轻微，症状不典型，并发症较少。
2.在年轻组中PLT＜125×109/L和有饮酒史是肝硬化的独立危险因素。
3.总人群和高年龄组中，FIB-4的肝硬化诊断效能最高。年轻组中，GPR的肝硬化诊断效能显著优于APRI和FIB-4。灵敏度为90%时，三种模型在高年龄组诊断效能均高于年轻组，特异度为90%时，三种模型在高年龄组和年轻组诊断效能相当。
通过对慢性乙型肝炎肝硬化患者的回顾性研究，重点分析年轻肝硬化组患者（≤35岁）的临床特征，为进一步研究肝硬化发生发展趋于年轻化的内在机制提供病例信息；通过分析和比较GPR、APRI、FIB-4无创肝纤维模型对年轻组慢性乙型肝炎肝硬化的诊断效能，为该特殊人群早期诊断和科学管理提供临床实践依据。
[方法]
本课题采取回顾性研究方法，共筛选我院感染科2017年1月到2019年1月诊断符合入组条件患者389例，收集患者的一般资料和检查结果，其中慢性乙型肝炎患者106例，慢性乙型肝炎肝硬化患者有283例。根据年龄将患者分为年轻组（≤35岁）和高年龄组（＞35岁）进行以下研究；
1.对比不同年龄组肝硬化患者的临床资料，分析年轻肝硬化患者的临床特征；
2.通过Logistics回归分析不同年龄组肝硬化的相关因素，研究年轻肝硬化发生的危险因素；
3.绘制受试者操作曲线（receiveroperatorcharacteristic，ROC），比较曲线下面积（theareaundertheROCcurves，AUC），对比和评估GPR、APRI和FIB-4对年轻肝硬化的诊断效能。
[结果]
1.一般资料：年轻肝硬化组中男性患者比例、乙肝家族史率、母亲有乙肝病史率均高于高年龄肝硬化组，乙肝感染年限在年轻肝硬化组小于高年龄肝硬化组，且均有显著的统计学差异（P＜0.05）。
临床表现：年轻肝硬化组发生腹胀、纳差、肝区或腹部不适、恶心、呕吐、皮肤或巩膜黄染、下肢浮肿症状、门脉高压和/或食管胃底静脉曲张的比例显著低于高年龄肝硬化组（P＜0.05）。
并发症和Child-Pugh分级：年轻肝硬化组发生自发性腹膜炎、电解质紊乱、肝功能失代偿、肝性脑病的比例均低于高年龄肝硬化组，差异有统计学意义（P＜0.05）；此外，年轻肝硬化组和高年龄肝硬化组的Child-Pugh分级分布有统计学差异（P＜0.05）。
实验室结果：年轻肝硬化组的HBVDNA阳性率、HBVDNA水平、ALB、WBC、RBC、PLT、AFP、ALT均显著高于高年龄肝硬化组（P＜0.05）。
2.Logistics回归多因素分析结果显示，在总人群中，GGT＞60U/L、WBC＜4×109/L、PLT＜125×109/L为肝硬化患病的独立危险因素；在年轻组中PLT＜125×109/L和有饮酒史是肝硬化的独立危险因素；而高年龄组中PLT＜125×109/L、低RBC水平、高RDW是肝硬化的独立危险因素。
3.总人群中，GPR、APRI、FIB-4诊断肝硬化的曲线下面积（AUC）分别为0.645，0.528，0.702；Delong法对比显示，FIB-4的AUC显著高于APRI和GPR（P＜0.05），FIB-4和GPR之间无明显差异（P＞0.05）。年轻组中，GPR、APRI、FIB-4诊断肝硬化的AUC分别为0.635，0.511，0.546；对比显示，GPR的AUC显著高于APRI和FIB-4（P＜0.05）。
4.GPR、APRI、FIB-4诊断年轻组肝硬化最佳阈值（cutoffvalue）分别为1.075、0.495、5.36，诊断高年龄组肝硬化的最佳cutoff值分别为0.305、0.44、2.91。取灵敏度为90%时，GPR、APRI、FIB-4在年轻组中的cutoff值分别为0.205、0.315、0.645，在高年龄组分别为0.255、0.44、1.41。取特异度为90%时，GPR、APRI、FIB-4在年轻组中的cutoff值分别为1.815、10.82、4.55，在高年龄组中分别为1.815、10.69、4.37。
[结论]
1.相比高年龄肝硬化组，母婴传播、高HBV-DNA水平可能与年轻肝硬化发生相关；年轻肝硬化患者的临床表现轻微，症状不典型，并发症较少。
2.在年轻组中PLT＜125×109/L和有饮酒史是肝硬化的独立危险因素。
3.总人群和高年龄组中，FIB-4的肝硬化诊断效能最高。年轻组中，GPR的肝硬化诊断效能显著优于APRI和FIB-4。灵敏度为90%时，三种模型在高年龄组诊断效能均高于年轻组，特异度为90%时，三种模型在高年龄组和年轻组诊断效能相当。