现代市场经济条件下,财政政策是政府干预宏观经济最重要的政策手段之一,而财政支出是实施财政政策的重要工具。经济波动和经济增长的问题一直是备受学术界关注的话题,而财政支出作为重要的政策工具,显然对经济有着深远的影响,研究财政支出对经济波动的影响对于评价我国宏观政策调控的有效性问题具有重要的现实意义。本文的研究目的正是探讨财政支出及财政支出结构对经济波动的影响,通过理论分析与实证检验相结合的方法对财政支出的经济效应进行了分析。从理论层面上讲,首先系统阐述了关于财政支出和经济波动的相关理论,随后通过构建包含家庭、企业和政府三部门的封闭经济的新凯恩斯DSGE模型分析财政支出影响经济的传导机制。按照财政支出的经济功能将其分为生产性财政支出和消费性财政支出,考虑两者对产出、投资和居民消费的影响。其次,在实证检验方面,结合我国实际经济数据,运用向量自回归模型进一步分析了财政支出对经济波动的影响,并与DSGE模型模拟的脉冲响应结果进行比较,发现理论和实证检验的结果具有一致性。在模型构建方面,通过模型的初始设定、模型求解和对数线性化的方式,形成共有13个方程组成的动态均衡随机一般均衡模型,其中包含技术冲击、生产性财政支出冲击和消费性财政支出的冲击三个冲击方程。结合我国的现实经济数据,运用dynare4.5.6工具箱和MATLAB软件,通过校准和贝叶斯估计的方法得到模型的参数,结果与实际情况比较吻合。在数据处理方面,本文主要运用HP滤波分解技术,对经济数据进行了去趋势分解,从而得到经济变量的波动成分,以便进行理论性的阐述和实践性的检验。基于参数估计的结果和模拟出的脉冲响应图,形成的主要结论是:第一,居民消费的跨期替代弹性系数为1.28,意味着我国居民当前的消费能力不足,基于风险规避的原因,更加愿意将收入拿来储蓄而不是消费。第二,关于不同类别的财政支出,对经济的影响是有差异的。生产性财政支出和消费性财政支出的当期刺激都只会引起产出的微弱上行,随后便与财政支出反向变动,说明财政支出有逆向调节经济的功能,但效果甚小,生产性财政支出对产出波动反向调节的峰值为-0.024%,消费性财政支出对产出波动反向调节的峰值仅为-0.063%。生产性支出和消费性支出对投资和消费的影响也是不同的,生产性支出对私人投资有明显的抑制作用,而消费性财政支出能够刺激居民消费。第三,为了进一步通过实际的经济数据检验财政支出的政策效果,在第四章运用我国的实际经济数据运用向量自回归模型进行了分析,通过脉冲响应图发现,实证结果与理论分析的情况类似,生产性财政支出对产出和投资的波动有负向效应,消费性财政支出对居民消费的影响是正向的。基于文章的研究结果,本文也给出了几点政策建议,主要思想是:首先,要控制我国的财政支出规模并完善我国的财政支出结构,增加高质量公共服务供给、鼓励技术创新是需要财政部门予以重视的地方,配合使用生产性财政支出和消费性财政支出,这样才能使得财政支出的结构更加符合市场发展的规律和微观主体的实质性需求。其次,要关注财政宏观调控的政策效率和政策前瞻性,主动运用财政支出的效力发挥调控的作用。最后,财政支出的干预要符合市场机制,只有在市场经济不能解决的地方,政府才能够触及,避免破坏原有的市场体制。