2015年,规范性文件司法审查制度随着新《行政诉讼法》的出台被最终确立。而后,最高人民法院的司法解释进一步细化了司法审查制度的内涵。然而,我国法院对规范性文件的审查尚处于摸索阶段,在审判实践中仍有诸多问题亟需进一步探讨,特别是在司法责任制背景下,如何发挥司法审查制度的实效,防控司法审查行政诉讼风险尤为重要。目前相关研究大多以法解释学的应然视角,探讨法院应如何审查规范性文件,而忽视了对这一制度的实效性考察。对于如何发挥司法审查制度的实效,理论界和司法实务界未形成一致意见。有鉴于此,文章以京津冀地区法院审结的130件一审行政案件为基础进行实证探析,旨在探究这一制度的运行实效,并提出有操作性的完善建议。引言部分,首先对于研究司法审查的原因和意义进行了简单概括,然后对于国内外相关的理论研究进行了分类梳理与总结,最后对于本文的创新点进行了概括说明。第一部分,问题的提出。这一部分从最高人民法院行政审判庭在《最高人民法院行政裁判要旨及评述》中提到的一个案例出发,引出司法审查制度这一研究对象,然后对这一制度的发展历程及问题进行简单介绍,进而说明研究目的。第二部分,司法审查运行现状。这一部分先是对130份京津冀地区法院的一审裁判文书进行总结梳理,然后概括出我国司法审查制度在运行中存在的不足。第三部分,司法审查制度反思。先分析了我国规范性文件司法审查运行不畅的原因,然后,从审查标准、审查范围、审查方式等方面总结域外的司法审查模式,提出哪些域外司法审查经验值得我国借鉴。最后,强调司法审查制度的价值定位。提出我国司法审查制度应以保障行政相对人的合法权益为宗旨,将对规范性文件司法审查的最终裁判权落实在法院手中。第四部分,司法审查制度的完善。以第二部分的现状分析为基础,结合国外先进司法审查经验,提出完善行政规范性司法审查制度的建议,包括阶段化检察院法律监督机制,设立管辖权调整的具体程序,细化司法审查公开环节等。