随着市场经济的不断发展,资本市场的运行带来的巨大收益,委托理财一时蔚然成风。人们在看到资本市场的巨大收益的同时,也认识到资本市场的巨大风险。为了规避投资可能带来的风险,在我国目前存在的大多数委托理财行为中,委托理财合同中约定的保底条款是委托人为了利益最大化而设定给受托人一种义务性约定,该约定表面上看是对委托理财的激励和制约机制,但从我国现行的法律规定和金融秩序的要求看,由于委托理财合同中的保底条款违反了民事法律规定的公平原则和金融法律法规的的禁止性规定,导致保底条款所配置的民事权利义务在实际履行中存在严重的风险问题,保底条款从根本上难以实际履行,扰乱了正常的市场交易秩序。而且,在委托理财合同合同履行过程中,双方当事人按照保底条款收回投资和证券公司不予返还的纠纷和诉讼也随之不断增加。由于相关法律规定的缺失,此类案件一出现便在司法审理过程中产生了许多认识上的分岐,委托理财合同中保底条款法律效力的认定便是其中较为突出的问题。因此从司法审判的角度出发,对委托理财合同中的保底条款的认定,应当持谨慎态度。本文拟从一起审判实例出发,从委托理财合同性质和效力、保底条款的效力以及所讨论案例的法律问题角度出发,针对目前在我国经济领域内存在的委托理财合同及委托理财保底条款,从法理和现行法律规定的角度进行分析,对保底条款约定的内容有条件地予以认定,并独立看待委托理财合同和保底条款二者的法律效力,使委托理财行为中对委托人和受托人的风险承担公平合理解决。