相似行为,从字义上理解,是指在某些方面存在某种相似属性的两个或者多个行为。相似行为在英美法系中是一种重要的证据种类,在刑事诉讼证明中发挥着独特的证明作用。在我国理论界,相似行为常依赖于品格证据存在,没有获得独立的地位,也就没有获得学者的广泛关注。而在司法实践中,法庭上会频繁提到相似行为,在一定情形中,相似行为还发挥着重要的证明作用。但是,我国并没有设立相关的适用规则,对相似行为的认识也不一致,这限制了相似行为在刑事诉讼中证明作用的发挥。因此,本文试图对相似行为进行全面研究,以期规范其适用,更好地发挥其独特的证明作用。本文共分为四个部分,正文共约三万二千字,从四个方面对相似行为进行较为全面的研究。第一部分为相似行为的概述,主要包括相似行为的概念、相似性的界定,相似行为作为证据证明案件事实的理论基础、证据功能,相似行为与品格证据的关系。本文认为刑事诉讼中的相似行为是指犯罪嫌疑人先后实施的在行为方式、行为对象等方面存在相似性的多个行为,相似性是指犯罪嫌疑人先后实施的两个或多个主体行为或者相关行为在重要特征上的一致性。相似行为证明案件事实有其心理学和概率论方面的理论基础,并且相似行为的适用只要符合其客观的证明机制,具备符合一定条件的相似性,并且证据对象在案件中处于重要地位,其就与当前案件或者待证事实相关。因此,相似行为作为一种材料,可以作为证据使用。相似行为具有消极和积极两方面的功能,需要严格限制其适用的条件,规范适用。最后,相似行为作为证据是独立于品格证据而存在的。第二部分为相似行为在英美国家诉讼证明中的适用现状,主要包括适用方式、可采性以及相似行为本身的证明问题。相似行为作为证据如何适用在英国和美国成文法中都有规定,但是这些规定太过宽泛,并不能完整呈现相似行为在诉讼证明中适用的具体问题,必须结合判例去寻找答案。首先,在证明方式上,相似行为有着与品格证据截然不同的证明方式,即非品格适用。其次,根据成文法和相关判例,相似行为的采纳条件主要包括证明对象和采纳标准两个方面。英美国家相似行为证据的采纳标准经历了从无到有,从紧到松的过程。最后,根据判例,相似行为本身的证明标准是优势证据,而不需要达到排除合理怀疑的程度。第三部分为相似行为在我国刑事诉讼证明中的适用现状。相似行为在我国的司法实践中,存在明示适用和默示适用两种方式。明示适用主要包括证明被告人的主观故意、佐证证言的真实性、用于反驳辩解以及多个相似行为之间形成印证,以使每一行为得到证明。默示适用中,虽然法院没有明确提出采纳相似行为作为证据,但不可否认的是该证据对增强法官心证起到了重要作用。另外,通过对我国实践现状的观察,相似行为的证明价值并没有得到普遍的承认,其在刑事诉讼证明中发挥的作用有限,经常忽略相似行为作为证据的采纳条件。总之,我国司法实践中对于相似行为作为证据的采纳具有粗放性的特点。第四部分为相似行为在我国刑事诉讼证明中的适用规则探讨,这是本文的重点部分。本部分主要提出,首先要正确区分相似行为和品格证据的证明方式,厘清其与推定的关系;其次,相似行为并没有适用范围的限制,但是通过观察,相似行为作为证据在毒品案件和性犯罪案件,尤其是性侵未成年案件中有较为广泛的适用。再次,关于相似行为作为证据的证明作用,主要有证明主观故意、反驳辩护、有效弥补印证不足以及提供一种认定案件事实的新角度。另外,无论是将之前的相似行为作为证据证明之后的待证事实,还是将之后的相似行为作为证据证明相似行为发生之前的待证事实,相似行为证明作用的发挥取决于两个方面的内容,一是案件的证据状况,二是相似程度。复次,相似行为作为证据时,对相似行为本身的证明应当采用排除合理怀疑的标准,证明责任应当由检察机关承担。另外,相似性条件并不是固定不变的,在具体的案件中,对相似性的要求也不同,也就是说,相似性条件与案件本身的证据状况有关。最后,还需相关的保障措施,保证相似行为证据的合理适用,发挥其积极的作用。