电商平台要求入驻商家“二选一”行为体现出来的独家交易在线上市场与线下市场都较为普遍,它可能构成滥用市场支配地位,也可能以协议的形式被认定为纵向非价格限制,规制这两种行为的制度在法律适用上是互补的关系,在认定的时候必须结合起来进行考虑。独家交易协议作为一种纵向非价格限制行为,效果上凸显出两面性。本文借鉴后芝加哥学派既注重市场结构又不忽略效率的理论观点,采取“合理规则”的分析方法,进行效果衡量。当积极效果大于损益效果时,不予干预;当损益效果大于积极效果时还要考虑是否存在正当理由,考虑其手段是否是必须的,其中着重考虑资产专用性程度在线下市场发挥的作用。如果存在正当理由则应当受到豁免,反之则应当予以禁止。当然并不是每份协议都需要进行这么复杂的分析,单单从市场结构的判断上就能够筛选掉大部分。当市场结构处于低市场进入壁垒、低市场集中度时,独家交易具有节约交易成本、维护品牌、减少“搭便车”、提高效率等积极效果;一个高市场进入壁垒、高市场集中度的市场结构则往往很难存在有效竞争,更容易出现市场封锁效果,从而排斥其他竞争者进入该市场从而间接的限制消费者的选择权。关于独家交易协议豁免制度的设计可以借鉴欧盟“安全港”制度的做法,设定市场份额安全线。对于线上的独家交易,《电子商务法》仅作了宣示性规定,最终还是需要回归到《反垄断法》分析框架当中去,所以有必要在《反垄断法》以及相配套的规章指南修订中进行完善和细化。