本文通过对国际条约以及我国、美国、欧盟关于充分公开的法定要求的比较、并在判例以及审查实务的基础之上，探讨了关于充分公开就判定主体、判定标准以及判定思路这三方面的异同，并在全文中对我国现行专利充分公开体系做出新的评价，为现阶段存在的比较尖锐的问题提出可解决的方法以及我国现行专利审查指南的修改提出相关建议。本文由四部分组成，第一部分从部分国家国内立法以及国际条约两个方面来明晰充分公开的法定要求，以期对我国专利立法和实践有所借鉴。第二部分对充分公开的判定主体进行定位，通过我国、美国以及欧盟相关规定的对比分析，得出各国判定主体的定位差异，对所属技术领域技术人员所拥有现有技术范围进行梳理，提出如何将申请文件与现有技术进行结合应用的原则。第三部分通过国家知识产权局有关充分公开的判定标准的演变历史来了解充分判定标准“清楚”、“完整”、“能够实现”三要件之间的联系以及我国对《专利法》第二十六条第三款审查尺度的变化，并进一步指出“能够实现”这一判定标准的存在的问题，与欧美的相关规定进行对比分析，提出了相关的修改建议。第四部分通过两个典型案例来分析充分公开在审查和无效程序这两个不同阶段的理解与适用，并在撰写申请文件以及答复申请时针对申请人或撰写人给出了一定的建议。