科技是第一生产力,在网络时代,科技创新推动产业技术的不断创新,互联网+技术是网络时代产业创新的又一大趋势,网络与金融产品的交互融合的产品——网络移动支付方兴未艾。以支付宝为代表的第三方支付更以支付快捷、操作简明俘获了大批用户,大有取代传统货币支付方式的趋势。但支付方式的变革也给行为人打造了一条新的“谋财”渠道,与传统的侵财犯罪相较,借助网络技术行为人取财的手段和对象方面都表现出新的特点。在盗窃和诈骗之间,其界线因为利用第三方支付取财的行为同时带有“盗、骗”特性而变得模糊。目前,由于我国第三方支付平台业务种类多样化,不同支付方式将涉及到不同的功能和法律关系,能否将第三方支付平台解释为信用卡,是具体侵财犯罪定性的关键。本文通过筛选相关典型案例,对司法实务和理论观点进行分析总结,归纳出两个焦点问题,并以焦点问题为切入点展开讨论。第三方支付平台属于机器,必须承认“机器在事实上不能被骗”,但在“规范层面机器可以被骗”。行为人利用第三方支付转移财物,从行为来看,不满足“秘密窃取”、“打破占有”的要素特征,更符合诈骗类的犯罪构成要件。应当构成诈骗类犯罪。关于第三方支付的法律属性,应以前置法为依据并结合第三方支付方业务属性和资金流转过程,严格定性为非金融中介服务机构。行为人冒用真实用户非法转移他人财物的行为,由于财物的来源不同将影响行为的认定。如果财物来源于绑定的信用卡,此时涉及侵犯银行等金融机构管理秩序,将构成信用卡诈骗罪。