金融体系是金融资源的配置系统。家庭部门的储蓄通过金融体系流向企业部门,并在企业间配置。按资源配置中的作用为标准,金融体系可划分为以金融市场主导型和以银行主导型。自Raymond W. Goldsmith提出“金融结构”概念以来,学术界对金融体系形成与演进的过程,不同金融体系对经济增长促进作用的比较等方面展开广泛的研究。银行为全社会提供流动性、管理支付清算,而且是货币政策的传导渠道,银行在金融体系起着核心作用。自上世纪80年代以来,全球范围内两种金融体系出现加速融合,而与此同时欧美、亚洲各国也频繁爆发银行危机事件。因此,金融体系演变对银行稳定影响值得研究。本文首先勾画了主要发达国家的金融体系,通过对金融体系演进历程和主导特征的归纳总结为理论与实证分析奠定基础。本文提出形成各国不同金融体系的微观基础在于家庭部门投资企业部门能力的差异。需要银行帮助进行有效投资的初级投资家庭比例低,该国就形成市场主导的金融体系,而比例高则形成银行主导的金融体系。沿用Diamond和Dybvig的基本框架,本文的理论模型分析不同金融体系下银行稳定运行机制。在市场主导金融体系下,银行仅为初级投资家庭的投资需求提供有效途径;在银行主导金融体系下,银行存款合同可为所有家庭提供某些程度的流动性保险,家庭部门在银行主导的金融体系下持有较多银行存款和较少的证券资产。市场主导的金融体系下金融市场深度大,外部冲击对均衡价格影响小;而在银行主导的金融体系下证券资产占银行总资产的比率低,银行有能力抵御资产下跌的损失维持其流动性。当金融体系处于银行主导向市场主导过渡状态,银行资产规模小又依赖金融市场提供流动性,因而易受资产价格波动冲击。银行的资产规模和金融市场的深度(流动性)也是抵御资产价格波动冲击在不同区域银行间传导的关键因素。从银行稳定角度看,两种金融体系不存在替代关系。在理论分析的基础上,本文采用Logit模型和跨国面板数据检验金融体系主导模式与银行稳定关系。实证结果表明,强市场主导的金融体系(stickly Marked-based Financial system)与强银行主导的金融体系(strongly Bank-based Financial system)均能降低银行危机发生的概率。实证研究同时发现在当前金融全球化条件下资产错配也是引发银行危机的因素之一。我国的银行运行的制度环境与西方的银行存在着很大的差别,自90年代初设立沪、深证券市场以来,对我国金融体系的改革一直存在争论。根据功能派(Merton,Bodie,1995)的观点,一个好的金融体系应兼具效率性与稳定性。本文分析了我国金融体系的微观构成要素家庭、企业和政府部门的资产结构的演进历程,在比较我国金融体系主导特征基础上,采用因子分析法考察影响银行稳定的潜在结构性因素。研究发现利率、信贷增长率等金融类变量是保证我国银行稳定的首要因素,金融体系结构对银行稳定有影响。本研究的政策意义在于从提高银行稳定角度看,谨慎推进金融市场发展,组建金融控股集团扩大银行资产规模是未来我国推进金融改革的可行之路。