《黄老帛书》与《淮南子》虽然分属不同的时代，但二者在无为思想上却存在着许多相同之处。首先，《黄老帛书》和《淮南子》的无为思想都源于《老子》中的无为思想。在理论上都主张依照“道”的原则来进行政治活动，“道”就是存在于自然界中的客观规律，君主为政要依道而行。其次，《黄老帛书》和《淮南子》都对老子的道论进行了相应的改造。在老子道论的基础上，《黄老帛书》强调“天道”的重要性，而《淮南子》中更加突出“体道”的重要性。再次，《黄老帛书》和《淮南子》在政治思想上的共同主张主要是要求统治者清静无为、重民爱民。落实到具体的政策上就是要求统治者要轻徭薄赋，要保证民众基本的生活需要,不要过多的干预人民的经济活动，特别是农业生产。《黄老帛书》和《淮南子》存在相同之处的同时，也存在着许多细微的差别。第一，《黄老帛书》和《淮南子》对“道”的理解有所不同。《黄老帛书》所谓的“道”主要指天道，和自然的关系更为密切；而《淮南子》所讲的“道”主要指治国之道，它与政治统治的关系更密切。相比之下，天道更接近于自然和哲学，而《淮南子》所讲的道则更接近于人类社会和政治统治。《黄老帛书》受“天”的影响的更大，而《淮南子》更多的将关注的目光集中在政治统治本身，通过总结历史兴亡来探索政治统治的规律。第二，《黄老帛书》和《淮南子》在无为的具体做法上也有不同的认识。《黄老帛书》更加强调尊重客观规律的重要性，具体的方式是利用刑名之术，君主通过刑名之术是社会成员各安其分，不得越界，以此来驾驭群臣，维护统治；《淮南子》虽然也强调尊重客观规律，但是，更加注重主观与客观的统一，具体到政治上就是统治者在尊重客观规律的基础上，要积极作为，这样的作为不是肆意妄为，而是采取一切能够实现善治的措施。所以，《淮南子》的无为比起《黄老帛书》而言要更加强调人的积极作为。由于时代的不同，《黄老帛书》和《淮南子》的无为思想对汉初政治统治产生的影响也不尽相同。西汉初年，战乱初息、百废待兴，黄老之学倡导的清静无为的政治思想符合了汉初的政治社会现实。汉初的黄老思想家们将道法自然的思想运用于国家和社会治理，主张无为而治。这是符合社会发展需要的，也取得巨大的历史成就。在黄老之学清净无为的思想的指导下，汉初统治者乃至整个社会都非常推崇黄老之学。汉朝初期的统治者们吸取了秦朝短命而亡的深刻教训，采取轻徭薄赋、与民休息的政策，在短时间内恢复了社会生产，稳固了汉王朝的政治统治。时至汉武帝时，国力大增，汉武帝有相当的物质基础来施展自己的政治抱负。作为一位奋发有为的年轻帝王，《淮南子》所倡导的清静无为显然已经落伍了，甚至是汉武帝实行新政的思想障碍，引起了汉武帝的极大不满。加之淮南王刘安在权力欲望的驱使下最终于汉武帝决裂，最后因谋反罪而自杀。《淮南子》在政治上并没有得以实践，而仅仅只是淮南王与汉武帝争夺舆论和思想主导权的工具，随着淮南王的死去，这部书在西汉政治统治中的地位就更加单薄了。尽管如此，《淮南子》在西汉初期的黄老之学的众多著作中仍然占据着重要的地位，它是西汉初期系统论述黄老之学的绝唱。