论文部分内容阅读
目的：近年来胰岛素强化治疗的地位越来越受到国内外临床医师的广泛认可，大量荟萃分析结果显示持续胰岛素皮下注射(CSII)作为胰岛素强化治疗的重要组成部分可安全有效的用于糖尿病(DM)患者的血糖控制。本研究入选1292例应用胰岛素强化治疗的T2DM患者，对其住院资料进行回顾性分析，比较持续胰岛素皮下注射(CSII)和多点注射(MDI)两种胰岛素强化治疗方案的疗效及安全性。
方法：入选2009年3月至2010年12月间于大连市中心医院接受胰岛素强化治疗的1292例T2DM患者，根据其治疗方案分为CSII组和MDI组，比较治疗前后两组患者的血糖控制情况及安全性，同时将两组间有显著差异的基线特征分别分成四个亚组进行比较。
结果：CSII组空腹血糖(FPG)由12.7±1.9经治疗后下降至7.5±1.9，餐后2小时血糖(2hPG)由13.8±4.6经治疗后下降至8.1±2.1，MDI组FPG由13.1±4.8经治疗后下降至7.2±1.7，2hPG由14.4±4.6经治疗后下降至8.5±2.0，两组组内差异均具有统计学差异(P＜0.05)，组间比较治疗前FPG及2hPG差异无统计学意义(P＞0.05)，而治疗后差异有统计学意义(P＜0.05)。CSII组血糖达标率59.5％，达标时间5.4±2.8，低血糖发生率16.2%，MDⅠ组血糖达标率53.85%，达标时间8.4±3.7，低血糖发生率25.9%，组间比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。日间血糖极差CSⅡ组5.4±2.6，MDI组5.6±2.5，SD值CSII组为2.04±0.93，MDI组为2.05±0.89，胰岛素用量CSII组0.62±0.22，MDI组0.60±0.27，两组间差异均无统计学意义(P＞0.05)。
年龄亚组分析：＜30岁亚组中低血糖发生率在CSII组显著低于MDI组(P＜0.05)，差异具有统计学意义，其余指标无显著性差异(P＞0.05)。30～50岁亚组中CSII组的达标时间和低血糖发生率均显著优于MDI组(P＜0.05)，其余指标无显著性差异(P＞0.05)。50～70岁亚组中胰岛素用量和血糖波动在两组间无显著性差异(P＞0.05)，其余指标差异均有统计学意义(P＜0.05)。＞70岁亚组中低血糖发生率和血糖波动在CSII组和MDI组之间无显著性差异(P＞0.05)，其余指标差异均有统计学意义(P＜0.05)。
病程亚组分析：＜5年亚组在达标率、达标时间、低血糖发生率等方面CSII组均优于MDⅠ组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，胰岛素用量和血糖波动两组间无显著差异(P＞0.05)。5～10年和10～20年亚组中达标时间和低血糖发生率在两组间的差异有统计学意义(P＜0.05)，其余指标无显著性差异(P＞0.05)。＞20年亚组中仅达标时间在两组间有显著差异(P＜0.05)，其余指标差异无统计学意义(P＞0.05)。
结论：行胰岛素强化治疗T2DM时，CSII和MDI两种治疗模式对控制血糖均有显著疗效，在血糖控制、达标率、达标时间、低血糖发生率等方面CSII要优于MDI，而住院期间血糖波动和最佳胰岛素用量在两组间基本相当。