著作权侵权纠纷中,原告主张被告抄袭其作品,一般需要对被告接触过其作品且被告存在复制行为的法律事实进行举证。法院在审理案件中对被告存在复制行为进行判定时,要区分被告的复制行为属于“字面性复制”或“非字面性复制”。对于“字面性复制”基于作品的客观表达即可判定,但是对于“非字面性复制”即被告对原告作品改头换面的复制抄袭行为,需要通过判定两部作品是否存在实质性相似的情况。对于根据历史题材改编创作的作品,更多的出现“非字面性复制”情形,但由于其同时具有历史性、独创性和文艺性,对于两部作品中相似或相同部分是否构成实质性相似的判断更具困难性。司法实践中,一般应用“整体感官法”与“抽象分离法”判断两部作品是否构成实质性相似,“整体感官法”强调对作品的整体体验感受来判断是否侵权,而“抽象分离法”则侧重将作品内容的层层抽象后区分是否属于思想观念或表达。对于不同类型的作品,对实质性相似的判定方法选择适用亦有区别,需要根据个案情形具体适用。但当下司法实践中对于根据历史题材改编创作的作品在判定实质性相似过程中无统一的方法及判断标准,本文旨在研究该类型作品在判断实质性相似过程中应选用的方法及其理论基础,并结合现实案例,探讨作品的部分创作要素是否可以构成实质性相似或何种情况下属实质性相似。