论文部分内容阅读
目的
探讨硬膜外分娩镇痛对产妇分娩结局的影响及相关因素分析。
方法
纳入2019年在山东省妇幼保健院分娩的初产妇825例，依据是否愿意并实际接受硬膜外分娩镇痛分为两组:实施硬膜外分娩镇痛的产妇为分娩镇痛组(EA组，410例);未实施硬膜外分娩镇痛的产妇为对照组(C组，415例)。其中分娩镇痛组(EA组)根据产妇分娩结局，又分为两组:剖宫产组(36例)和顺产组(374例)。采用Studentst检验、x2检验或Fisher确切概率检验、Mann-WhitneyU检验比较两组产妇的产程和分娩结局，绘制Kaplan-Meier生存曲线对两组产程时间进行比较;并通过Logistic回归分析和ROC曲线分析探索分娩镇痛产妇中转剖宫产的相关因素。
结果
(1)分娩镇痛组的剖宫产率为8.78％(n=36)，对照组的剖宫产率为12.05％(n=50)，分娩镇痛组的剖宫产率低于对照组，但差异无统计学意义(p＞0.05);分娩镇痛组的剖宫产指征依次为:胎方位异常(52.78％)、胎儿窘迫(27.78％)、产程时间异常(8.33％)、社会因素(5.55％)和其它(5.55％);对照组的剖宫产指征依次为:胎儿窘迫(56.0％)，社会因素(26.0％)，胎方位异常(16.0％)和其它(2.0％);分娩镇痛组社会因素指征剖宫产率低于对照组(5.6％vs26.0％，p＜0.05)，胎儿窘迫指征剖宫产率低于对照组(27.8％vs56.0％，p＜0.01)，胎方位异常指征剖宫产率高于对照组(52.8％vs16.0％，p＜0.01)，差异均有统计学意义。(2)分娩镇痛组总产程时间、第一产程和第二产程时间M(P25～P75)分别为557.5(449.5～686.5)min、490.0(390.0～620.0)min、52.5(38.0～77.3)min，高于对照组[分别为406.0(318.5～519.5)min、360.0(275.0～460.0)min、39.0(24.5～61.0)min]，差异有统计学意义(p＜0.01);两组产妇器械助产率、新生儿体重、新生儿1、5minApgar评分≤7的比例差异无统计学意义(p＞0.05);分娩镇痛组会阴侧切率(18.72％vs10.96％，p＜0.01)、产程中导尿发生率(47.8％vs15.9％，p＜0.01)、产间发热发生率(8.05％vs1.93％，p＜0.01)、产后出血发生率(4.88％vs1.69％，p＜0.01)，均高于对照组，且差异有统计学意义;分娩镇痛组镇痛后各时间点VAS评分低于对照组，差异有统计学意义(p＜0.05)，分娩镇痛组肌力评分略高于对照组，但差异无统计学意义(p＞0.05)。(3)对分娩镇痛产妇中剖宫产组和顺产组的相关变量进行单因素分析显示:临产BMI、新生儿体重、药物/时间比、镇痛时间、疼痛变异度等差异具有统计学意义，进一步行多因素Logistic回归分析显示:镇痛时间[1.005(1.002-1.008)，p＜0.001]，疼痛变异度[3.680(1.987-6.814)，p＜0.001]是硬膜外分娩镇痛产妇经阴试产失败中转剖宫产的相关因素。
结论
(1)硬膜外分娩镇痛能够有效降低产妇疼痛，减少非医学指征剖宫产;(2)硬膜外分娩镇痛和第一、二产程时间延长有关，但不影响母婴结局;(3)镇痛时间、疼痛变异度是分娩镇痛产妇经阴试产失败中转剖宫产的相关因素。
探讨硬膜外分娩镇痛对产妇分娩结局的影响及相关因素分析。
方法
纳入2019年在山东省妇幼保健院分娩的初产妇825例，依据是否愿意并实际接受硬膜外分娩镇痛分为两组:实施硬膜外分娩镇痛的产妇为分娩镇痛组(EA组，410例);未实施硬膜外分娩镇痛的产妇为对照组(C组，415例)。其中分娩镇痛组(EA组)根据产妇分娩结局，又分为两组:剖宫产组(36例)和顺产组(374例)。采用Studentst检验、x2检验或Fisher确切概率检验、Mann-WhitneyU检验比较两组产妇的产程和分娩结局，绘制Kaplan-Meier生存曲线对两组产程时间进行比较;并通过Logistic回归分析和ROC曲线分析探索分娩镇痛产妇中转剖宫产的相关因素。
结果
(1)分娩镇痛组的剖宫产率为8.78％(n=36)，对照组的剖宫产率为12.05％(n=50)，分娩镇痛组的剖宫产率低于对照组，但差异无统计学意义(p＞0.05);分娩镇痛组的剖宫产指征依次为:胎方位异常(52.78％)、胎儿窘迫(27.78％)、产程时间异常(8.33％)、社会因素(5.55％)和其它(5.55％);对照组的剖宫产指征依次为:胎儿窘迫(56.0％)，社会因素(26.0％)，胎方位异常(16.0％)和其它(2.0％);分娩镇痛组社会因素指征剖宫产率低于对照组(5.6％vs26.0％，p＜0.05)，胎儿窘迫指征剖宫产率低于对照组(27.8％vs56.0％，p＜0.01)，胎方位异常指征剖宫产率高于对照组(52.8％vs16.0％，p＜0.01)，差异均有统计学意义。(2)分娩镇痛组总产程时间、第一产程和第二产程时间M(P25～P75)分别为557.5(449.5～686.5)min、490.0(390.0～620.0)min、52.5(38.0～77.3)min，高于对照组[分别为406.0(318.5～519.5)min、360.0(275.0～460.0)min、39.0(24.5～61.0)min]，差异有统计学意义(p＜0.01);两组产妇器械助产率、新生儿体重、新生儿1、5minApgar评分≤7的比例差异无统计学意义(p＞0.05);分娩镇痛组会阴侧切率(18.72％vs10.96％，p＜0.01)、产程中导尿发生率(47.8％vs15.9％，p＜0.01)、产间发热发生率(8.05％vs1.93％，p＜0.01)、产后出血发生率(4.88％vs1.69％，p＜0.01)，均高于对照组，且差异有统计学意义;分娩镇痛组镇痛后各时间点VAS评分低于对照组，差异有统计学意义(p＜0.05)，分娩镇痛组肌力评分略高于对照组，但差异无统计学意义(p＞0.05)。(3)对分娩镇痛产妇中剖宫产组和顺产组的相关变量进行单因素分析显示:临产BMI、新生儿体重、药物/时间比、镇痛时间、疼痛变异度等差异具有统计学意义，进一步行多因素Logistic回归分析显示:镇痛时间[1.005(1.002-1.008)，p＜0.001]，疼痛变异度[3.680(1.987-6.814)，p＜0.001]是硬膜外分娩镇痛产妇经阴试产失败中转剖宫产的相关因素。
结论
(1)硬膜外分娩镇痛能够有效降低产妇疼痛，减少非医学指征剖宫产;(2)硬膜外分娩镇痛和第一、二产程时间延长有关，但不影响母婴结局;(3)镇痛时间、疼痛变异度是分娩镇痛产妇经阴试产失败中转剖宫产的相关因素。