审计质量一直以来都是理论界与实务界关注的一个焦点。特别是本世纪初,安然、世通等一系列财务造价丑闻所带来的巨大损失使人们对审计质量给予了前所未有的关注,世界各国纷纷采取措施来提高审计质量。影响审计质量的因素很多,而审计任期是其中的一个重要方面,关于审计任期与审计质量关系的讨论也由来已久。但并没有形成统一的研究结论,不同的学者使用不同的研究方法和研究数据,得出的研究结论也不尽相同。但不管学术界的讨论结果如何,为了提高审计质量,审计轮换制度早已为国内外监管机构所重视和采用。审计任期包括注册会计师任期和会计师事务所任期,但从目前的文献来看,关于这一问题的研究还存在一些不足,尤其是在国内,很少有学者能同时从注册会计师任期和会计师事务所任期这两个层面对这一问题进行研究。本文以我国2000-2002年间沪市A股上市公司为初选样本,以可操控应计利润绝对值作为审计质量的替代变量,使用经调整的截面Jones模型同时从注册会计师和会计师事务所两个层面对它们与审计质量的关系进行了研究。本文首先对国内外已有的研究成果进行了分析整理,并对之进行简单的评价,然后对相关的理论进行了分析。在理论分析部分,本文主要是基于理性经济人假设和审计契约安排两方面来对审计任期与审计质量的关系进行了分析。分析认为,长的审计任期并不一定会损害审计质量,而且还能在某些方面提高审计质量。而且,实施审计轮换制还存在着诸多不利因素,它可能会导致审计质量的降低,因此有必要对这一制度进行进一步的研究。随后在理论分析的基础上提出了本文的研究假设。在实证检验部分,本文不但检验了可操控应计利润的绝对值与审计任期的关系,还同时检验了正的和负的可操控应计利润与审计任期的关系。本文首先对审计师任期与审计质量的关系进行了验证,并将审计师任期分为3组：短期组(PT≤5)、中期组(6≤PT≤10)和长期组(PT>10)。发现随着审计任期的增加,可操控应计利润的绝对值呈上升趋势,即审计质量随审计任期的增加而提高。在多变量分析中,发现可操控应计利润的绝对值和正值均与审计任期呈显著负相关关系,而可操控应计利润及其负值与审计任期的关系则不显著。然后在控制审计师任期后,对会计师事务所任期与审计质量的关系进行了研究。所采用的研究方法与对审计师任期与审计质量关系的研究方法类似,结果发现,会计师事务所任期与可操控应计利润的绝对值呈显著负相关关系,而与可操控应计利润其他形式的关系则不显著,并且,审计师任期与会计师事务所任期同时发生变化时,对可操控应计利润的影响会更大。这些研究结论并不支持我国目前已实施的注册会计师强制轮换制度。本文的贡献主要在于：(1)同时对审计师任期和会计师事务所任期与审计质量的关系分别进行了研究,严格区分了审计师任期和会计师事务所任期,较好的解决了审计师任期与会计师事务所任期之间的相互关系对研究结果的影响；(2)本文在考虑了审计师任期影响的情况下,研究了会计师事务所任期与审计质量的关系。相对于审计师任期与审计质量的关系问题,这一问题更为重要,因为会计师事务所轮换比审计师轮换的成本要大得多。虽然目前我国的审计轮换制度还只是停留在审计师层面,但不排除以后会向会计师事务所层面发展。在考虑了审计师任期的影响后,实证结果显示会计师事务所.任期的延长并不会损害审计质量,那么也就没必要实施会计师事务所的强制轮换。而前人的研究并没有直接解决这一问题,他们关于会计师事务所任期与审计质量关系的研究结果可能是受到了审计师任期的影响；(3)本文不仅研究了审计任期与可操控应计利润的关系,同时还研究了审计任期与可操控应计利润其他形式的关系,并研究了审计师任期、会计师事务所任期的联合变化对审计质量的影响。另外,较长的审计任期可以提高会计师事务所及其审计师投资于专用资产的积极性,形成更多的专用资产,同时也会促进诸如相互信任等不需要专门投资的专用资产的自然积累,因此较长审计任期下专用资产数量的增多将有助于提高审计师的专业胜任能力。而强制轮换会降低现任或新任审计师对特定客户或特定行业的专用资产的存量,导致较低的专门化水平,不利于审计师专业胜任能力的提高。综上所述,本文并不认为实施审计师和会计师事务所的强制轮换会提高审计质量,而且,由于实施审计轮换制度存在诸多弊端,因此,有必要对我国目前实施的审计师强制轮换制度进行更全面的分析以确定这一制度是否可行。本文的研究结果初步证实,长的审计任期并不会损害审计质量,因此实施审计师的强制轮换就失去了实际意义。同时,本文在研究中发现,审计师任期与可操控应计利润的绝对值呈负相关关系,即过短的审计任期可能会导致审计质量的降低。而国外的一些研究也证实了这一点,如美国注册会计师协会(AICPA,1992)分析了发生于1979-1991年间的406个审计失败案例,发现发生于审计任期的第一年及第二年的失败案例几乎是其他任期的3倍。这是由于审计师在刚上任时,对客户公司不够熟悉,信息不足,导致审计风险比较大。因此,监管机构应对现行的强制轮换政策进行改革,对审计任期的最低期限进行规定,对会计师事务所或审计师任期过短的公司实行强制留任制度,即规定注册会计师的最短连续审计年数,以提高审计质量。另外,虽然本文的研究结论并不支持强制轮换,但仍存在一种可能,即强制轮换政策并不适用于所有上市公司,不同治理特征或财务特征的公司的轮换效果可能会存在差异。因此,如果能按照公司特征的差异对已轮换公司进行分组检验,可能会发现不同的经验证据。更进一步地,如果真的存在这一情形,那么监管机构则应考虑修订强制轮换政策,将政策的适用范围缩小至满足某些特征的公司,即实行选择性审计师轮换制度。由于研究时间和作者研究水平的限制,本文还存在以下几方面的不足,这也是未来需要研究的方向。(1)在研究设计方面。本文在对审计质量的衡量采用的是可操控应计利润的绝对值,虽然这一指标对审计质量有较好的替代作用,而且采用这个指标的相关研究也很多,但是还有很多学者认为还可以使用其他变量来衡量审计质量,如：审计意见、盈余反应系数、盈余管理程度等。而本文只考虑了一种替代指标,如果能用不同的指标来对审计质量进行衡量,所得出的结论将更有说服力。(2)在控制变量的选取方面。本文选择了会计师事务所类型、公司规模、上市年限、行业成长性、经营净现金流量等变量来降低其他因素对可操控应计利润的影响。但这是远远不够的,很多学者的研究已经证实,还有其他很多影响审计质量的因素,如审计定价、会计师事务所行业专长及其规模、公司治理水平及其内部控制制度的完善程度等均对审计质量有不同程度的影响。因此,本文在控制变量的选取方面,略显片面。如果能选取更多的控制变量,将使本文的实证结果更有指导意义。(3)在样本选择与数据来源方面。本文的初选样本来自于2000年至2002年间的沪市A股上市公司,样本量较小,没有扩展到所有的上市公司,且这些样本公司需要同时满足以下四个条件：披露当年年度财务报告；上市时间大于1年；当年年度财务报告获得标准无保留审计意见；非金融类企业。这样就会使相当一部分上市公司不能纳入研究范围,所得出的研究结论的使用范围会受到一定程度的限制。另外,本文的研究样本是自愿轮换环境下的,并没有对强制轮换环境下审计任期与审计质量的关系进行研究。众所周知,要对一项政策的实施效果进行验证,应该对政策实施前后的变化分别进行研究,并进行比较,这样得出的研究结论才更全面、更加可信。