金融市场的稳定对于一个经济体保持增长和低通货膨胀是至关重要的。不稳定的金融市场则可能造成信贷紧缩以及资本流动困难，从而影响经济活动的正常进行，给实际经济体带来巨大的社会成本。由于金融系统，经济活动和货币政策之间相互影响，监测以及合理估计我国金融系统的压力对货币当局制定政策十分必要。根据金融系统中各个市场的流动性以及风险情况制定金融压力指数则可以识别危机发生的不同阶段，危机时期压力水平的波动程度，以及危机之前压力的积累等等。　　本文首先从金融压力指数(Financial Stress Index)的概念，制定方法，变量选择，与经济活动的关系以及门限向量自回归模型的应用等方面回顾了国内外的文献。参考 Balakrishnan(2009)，并且考虑到变量的经济含义，数据的可得性，选取了中国金融系统中的能够反映流动性，风险偏好等情况的变量来反映各个市场面临的压力:银行业的贝塔系数，外汇市场压力指数(EMPI)，主权债务利差(EMBI)，上证综合指数的收益率和波动率。本文分别使用等方差权重法和分位数法将各个指标标准化，为了把五个分指数加总称为能够描绘系统性风险的指标，使用了 Hollo et al.(2010)提出的方法将分市场指数进行加总。Holloet al.(2010)认为当单个压力指数之间的相关性上升的时候系统性风险更高，在构建金融压力指数时考虑了各个市场之间压力指数的相关性，将资产组合理论应用于分市场指数的加总之中。与历史事件比对，本文构建的指数能够基本反映中国金融市场在1996年11月到2009年3月风险较高以及受到较大外部冲击的时期。　　第四章本文应用门限向量自回归模型(TVAR)研究了经济在高金融压力状态和低金融压力状态对于各种冲击的反应。当金融压力指数大于一个设定值(threshold value)时经济处于高金融压力状态，反之则处于低金融压力状态。状态的转换可以内生，也就是说对其他变量的冲击可以导致状态的转换。基于TVAR模型以及上一章得出的金融压力指数，首先检验了模型中门限效应的存在性，接着研究了以下问题:在高金融压力时期和低金融压力时期价格冲击，货币政策冲击和金融压力冲击对经济增长率的影响相同吗？紧缩的货币政策冲击和扩张性的货币政策冲击的效果是对称性的吗？如果经济处于一个高金融压力时期，减息会加快从高金融压力时期到低金融压力时期的转变吗？本文得到了以下实证结果:在高金融压力状态下，经济波动对价格的反应更强烈，扩张性的货币政策（降低利率或增发货币）对经济的影响更大，金融压力冲击对经济的影响更大;高金融压力下负的金融压力冲击可以对经济增长率的影响是正向的，但在低金融压力状态下减小两个标准差金融压力指数反而会使经济增长率下降;正向的利率冲击和负向的利率冲击对产出的效果基本相同;较大冲击和较小冲击的影响基本成比例。