中小企业在经济发展与经济增长过程中发挥的重要作用已经在世界各国的经济实践中得到证实。在中国,农村中小企业的蓬勃发展为我国解决当前金融危机带来的巨大就业压力以及日益严重的“三农”问题,保证经济持续增长、维护社会稳定发挥了极为重要的作用。然而,在当前我国面临经济体制转型和经济结构调整的特殊历史时期,农村中小企业的融资问题显得非常突出和更加复杂。从深层次的角度考虑,农村中小企业融资难问题实际上是融资效率问题,即农村中小企业无法根据企业自身的资产结构、盈利能力和风险调整融资方式、融资结构。如何选择融资渠道,如何能够及时融入企业所需资金,如何提高企业资金的使用效率,这些都是农村中小企业面临的亟待解决的问题。此外,随着经济的飞速发展,我国农村中小企业呈现出地理集聚和集群化发展的特点,这一方面决定了同一区域范围内的农村中小企业,其融资形式和融资效率呈现相对一致的特征,另一方面也导致了不同区域之间,农村中小企业融资形式和融资效率存在一定差异。研究和比较不同区域间农村中小企业融资形式和融资效率之间的差异,对于企业如何利用区域优势提高以自身融资效率,以及政府部门有针对性的制定不同区域内农村中小企业扶植政策有着重要的理论和现实意义。在上述问题的基础上,本研究以农村中小企业为对象,对我国不同经济发展水平地区农村中小企业融资渠道以及融资效率进行比较研究,为农村中小企业提高其融资效率以及地方政府制定有针对性的政策以缓解农村中小企业融资难问题提供更为丰富的实证结果和科学依据。通过对江苏省淮安市和苏州市两个经济发展水平有较大差异的地区的实地调查,对我国不同经济发展水平地区农村中小企业的融资效率进行了比较分析,并试图解决二个问题：第一,了解农村中小企业的主要融资渠道,并通过比较分析经济欠发达地区与经济发达地区农村中小企业的融资渠道有哪些异同；第二,在科学测度和评价农村中小企业的融资效率的基础上,比较分析不同经济发展水平地区农村中小企业的融资效率。与研究目标相对应,研究的核心内容包括以下二个部分：第一部分,在前文理论铺垫的基础上,以2008年江苏省淮安市和苏州市的调查为基础,通过分析试图阐明以下两个内容：一是农村中小企业的主要融资渠道和面临的融资约束；二是经济欠发达地区与经济发达地区农村中小企业的融资渠道及面临的融资约束的比较。第二部分,农村中小企业融资效率实证分析。首先,在理论分析的基础上,构建了评价融资效率的DEA模型；其次,以江苏省淮安市和苏州市213家农村中小企业为研究样本,对农村中小企业的融资效率进行测度和评价；最后,对以淮安市为代表的经济欠发达地区和以苏州市为代表的经济发达地区农村中小企业的融资效率进行比较。主要研究结论如下：(1)农村中小企业的主要融资渠道是正规金融,并且农村中小企业较为倾向于在正规金融机构获得融资,农村中小企业从正规金融渠道获得的融资数额拥有绝对性的优势；农村中小企业在资金方面面临的最重要的问题是短期资金匮乏,另外,长期发展资金不足、固定资产投资不足、企业间拆技术升级资金不足与新项目投资资金不足等也是农村中小企业在发展中面临的诸多困难；农村中小企业主要通过扩大化生产拓宽盈利渠道,因此在融资约束的背景下收到的冲击最为严重；大多数样本企业认为没有与正规金融机构取得一定关系是造成农村中小企业短期融资约束的一个重要原因,且比金融危机的影响较大,中长期融资方面则恰恰相反。(2)淮安市农村中小企业有效融资数量小于单独样本情况下淮安市农村中小企业有效融资数量,且远小于苏州市农村中小企业有效融资数量。从两地技术效率与管理效率来看,苏州的情况比淮安略好。单从两地农村中小企业技术效率的分布情况来看,淮安企业主要集中于0.6—0.8的波段,相比苏州地区企业主要集中在0.7—0.9的区间,说明苏州地区农村中小企业融资效率的整体状况优于淮安地区。(3)淮安地区农村中小企业的融资效率变化不大,有变化的企业振幅也不大,有部分企业还出现逐年递减的情况,苏州地区的农村中小企业的融资效率在样板区间内处于持续上升的状态,并且上升幅度也是比较大,基本上各企业2008年的DEA值都是三年中最高的。在无形资产增长率剔除后,可以明显看出,剔除无形资产增长率指标对淮安地区农村中小企业的DEA值不产生明显影响,说明淮安地区无形资产的增长并不是决定其融资是否有效的关键因素,还没有形成无形资产与有形资产增长的合力。苏州地区区剔除无形资产的农村中小企业融资效率有明显的下降,说明了无形资产的存在对苏州农村中小企业融资效率的贡献程度较大。(4)淮安地区DEA有效企业主要分布在建筑业中,而苏州地区主要集中于制造业中。通过我们对两地样本企业的行业情况对比发现,淮安农村中小企业以劳动密集型企业和行业为主,效率高的企业以建筑、制造、木材加工和餐饮业居多,而苏州的农村中小企业以制造业和高新技术产业为主,DEA有效企业也只要集中在这两个行业中。以此看出,淮安地区必须加快其农村中小企业的产业结构升级,由劳动密集型向技术密集型转变,而苏州地区应该充分发挥其高新技术行业的规模效应和带动作用,促进苏州农村中小企业群的更好发展。(5)淮安和苏州两个地区规模效益递增的企业均占多数,但是苏州部分样本的DEA值高于淮安。淮安和苏州地区规模报酬递增的农村中小企业所占百分比都比较高,可以看出两个地区的农村中小企业在投入产出的方面都有一定的配比。所不同的是,淮安地区规模报酬递增的中小企业DEA值都偏低,而苏州地区这一数值比较高,基本在0.7以上,原因就在于淮安地区的这些企业没有足够的资金扩大其生产规模,导致其技术效率比较低,制约了他们的发展。(6)淮安苏州两地中小企业主要由于资产规模、利率成本、主营业务收入增长率和无形资产增长率这四个指标未达标而降低了自身融资效率。淮安地区的农村中小企业主要需要结合其自身的发展需要和融资成本的情况确定合理的资产规模,调整资本结构,加强其无形资产的转化,实现资本的优化利用,提高资金的利用效率和融资的效率；苏州地区的农村中小企业主要需要拓宽其融资渠道,提高其资金的利用效率,以技术引导生产,促进资金流合理得为利益的创造服务,优化产业结构和企业内部的资产结构,提高企业融资效率。