侦查权配置是构建侦查制度的基础和根据。侦查权合理配置不仅关系到刑事司法活动中公权力与私权利能否平衡运行,而且在侦查总量固定的情形下,侦查权合理配置直接影响到刑事司法活动的公正、高效、权威运行。目前,由于我国侦查权配置不够合理,缺乏有效制约,导致侦查滥权,容易侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,且侦查效率不高。因此,要合理配置侦查权,既要体现对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的充分保障,又要提高侦查效益。惩罚和保障并举,给权与限权并重,力求侦查权高效的运行在法治的轨道上。本文第一部分从侦查、侦查权的概念入手,比较分析了域外侦查权行使的体制机制和经验,归纳了我国侦查权合理配置的内容及价值取向。第二部分探讨我国侦查权的性质及特征。首先对侦查权的行政权性质说、司法权性质说、双重性质说进行了充分分析,本文认为侦查权属双重性质。其次论述了侦查权效率优先性、追诉性、扩张性、相对独立性以及客观性的特征。讨论侦查权内涵、价值取向及性质为侦查权合理配置奠定基础。第三部分针对侦查权运行过程中存在的管辖权不明、退回补充侦查有缺陷、侦查权缺乏有效制约的问题展开探讨。第四部分对此提出了完善建议和可能的工作方法。侦查管辖权存在侦查管辖不明、指定管辖常态化以及信息化犯罪侦查管辖冲突或缺失的问题。从合理分配侦查权以及构建侦查一体化制度以解决这一问题。审查起诉阶段补充侦查运行中存在过分依赖退回补充侦查,自行补充侦查很少用到,甚至被闲置的问题。应当一方面从立法上规定更加细致的退回补充侦查程序,控制退补率;一方面推进检察院建立行之有效的自行侦查机制。侦查权未形成有效合力,缺乏有效制约这一问题具体试图从扩大侦查监督的范围方式力度、构建准司法审查制度以及完善重大案件引导侦查制度三个方面增强检察机关的监督能力和监督权威,增强公安机关和检察机关基于控诉职能的办案合力,发挥检察机关本源性的监督权力,以监督促制约。