公平责任是我国侵权责任法确立的一项重要法律制度,从诞生之日起就不断引起理论界和司法实务界的争论,各家学者不断探索和发展着这一理论,但是关于在司法实务中公平责任滥用的问题并没有解决。由于缺乏法律的统一详细规定,公平责任在现实实践中造成了包括“劝烟案”、“彭宇案”等社会影响大的案件,引发了全民关于老人“扶不扶”、“劝不劝”的道德危机,对社会和谐稳定,对于树立司法的权威性造成了严重的损害。由于理论界各种观点竞相迸发而且并没有形成统一的答案,由此导致了我国侵权责任法中关于公平责任的法条仍然含糊不清,因此问题的解决就交给了司法实践界自身。由于相关立法和司法解释的缺失,现实司法实践中出现了很多滥用公平责任的裁判,比如网络热议的“老人抽烟被劝猝死”案中一审法院引用公平责任让劝阻者承担责任,在全社会引起强烈反响并引发道德大讨论,案件经二审法院审理后依法予以改判,此案引起的舆论危机才得以平息,由此可见公平责任运用确实在现实司法实践中存在法官裁量权过大,法律适用不清晰等问题,而且运用不好会对社会道德和公共秩序稳定造成冲击,因此很有必要进行明确解析。本文从“老人抽烟被劝猝死”案的评析入手,分析该案的争议焦点,从而引申出公平责任在现实司法实践中存在概念模糊不清、滥用的问题。全文共四个部分:第一部分:首先是问题的提出,本章涉及“老人抽烟被劝猝死”案的内容及争议焦点。本部分力图对本案的基本案件事实进行客观而详细地描述,并根据法院在审理案件时的裁判思路归纳案件争议焦点,并结合法院的一审和二审判决进行评析,引出本文主体,明确侵权责任法中公平责任在现实司法实践中存在被滥用的问题。第二部分:对“劝烟案”中适用存在广泛争议的公平责任的基本理论进行考察。主要通过公平责任的概念、特征以及与侵权责任法中的归责原则的关系进行分析,力图明确公平责任在侵权责任法中所处的位置,并分析理论界对于公平责任的争议观点。第三部分:本部分是公平责任适用存在的问题,并进行一定的分析。通过“劝烟案”所体现出现实司法实践中对公平责任滥用的具体情况,分析公平责任存在滥用的法律原因、社会原因,关于公平责任是否属于归责原则的一种笔者进行了论证分析,笔者的观点是公平责任并不属于归责原则的一种,而只是与归责原则分属不同的阶段,本质上属于损失分担规则。笔者首先从归责原则入手,对其概念、功能进行分析,并将其与赔偿、补偿的关系进行分析论证,继而为笔者后续的观点做铺垫;笔者通过五个方面对公平责任与归责原则的归属性进行分析,力图证明公平原则并不属于侵权责任法归责原则的一种,最后通过阐明公平原则与损失分担的关系表明公平责任一种特殊的损失分担规则。笔者在这一部分将公平责任在侵权责任法中的地位进行详细分析论证,试图明确公平责任的真正属性,并通过分析公平责任法条本身的局限性,以及分析造成“劝烟案”等不良案件的社会原因等综合分析找出公平责任滥用的根源。第四部分是公平责任的适用问题的对策。为了弥补公平责任制度在司法实践中存在的问题,更好地发挥公平责任制度的作用,笔者根据公平责任适用存在的相关问题提出自己的对策。关于对策,笔者从三个问题出发:第一个是适用的条件。第二个则是适用范围,第三个公平责任的适用方法,结合笔者自身的观点,对《侵权责任法》中公平责任在司法实践中的适用提出自己的完善建议。