随着“一带一路”倡议的不断推进,我国的仲裁市场也面临越来越开放的局面,国际商事仲裁由于其具有高效和私密的特性而被越来越多人青睐。在国际商事仲裁中,一项仲裁裁决是否应该具有一国国籍以及如何判定仲裁裁决的国籍成为需要解决的“先决问题”,原因在于法院对本国仲裁裁决和外国仲裁裁决享有的权利不同。法院可以撤销本国的仲裁裁决,而对外国仲裁裁决不具有撤销权。根据《纽约公约》的规定,对于外国仲裁裁决,法院只能承认与执行或者拒绝承认与执行。本文从国际商事仲裁中对于裁决国籍的判定标准以及我国的司法实践出发,对仲裁裁决国籍界定中的问题进行了较为系统的分析。论文主体内容由四个部分构成,以下做具体表述。第一部分是国际商事仲裁裁决国籍的基础理论。主要介绍了国际商事仲裁裁决国籍的含义以及区分仲裁裁决国籍的必要性。第二部分是对仲裁裁决国籍的认定标准的分析。对于仲裁裁决的国籍,各个国家由于其国情和文化的不同,制定的评定标准也不尽相同。而《纽约公约》在基于尊重各国定制的关于判断仲裁裁决国籍的标准上,提出了两大标准,第一,地域标准;第二,非内国裁决标准;《纽约公约》通过这两大标准对仲裁裁决的国籍冲突进行协调。第三部分是我国关于界定仲裁裁决国籍在实践中的困惑。从两个案例出发,引出在审判实践中仲裁裁决国籍界定的主要问题是我国的现行判定标准无法判定临时仲裁裁决国籍以及易引起我国司法适用混乱等问题。第四部分是对完善我国判定国际商事仲裁裁决国籍的建议。基于我国现阶段的仲裁现实与我国现阶段的仲裁理念,我国有关法律应作出修改:首先,对于临时仲裁,我国应该对于其效力给予认可,并立法承认;其次,关于仲裁裁决国籍的判定,我国的判定标准应该参照“地域标准”为我国仲裁标准;最后,对国内法关于仲裁裁决国籍的法律进行修改,特别是有关仲裁裁决国籍冲突的协调上,我国应该考虑与《纽约公约》接轨。