论文部分内容阅读
重症创伤性湿肺(Severe Traumatic Wet Lung,STWL)是指各种原因造成闭合性或开放性胸部创伤而引起的肺损伤,临床上表现为药物无法纠正的低氧血症及逐渐加重的呼吸衰竭,即合并出现急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome, ARDS)。ARDS仍是目前重症监护室(ICU)中最常见的致死性并发症之一,机械通气仍是ARDS治疗中最重要的手段。在ARDS的治疗过程中,临床上有许多种机械通气模式可供选择。随着近年对ARDS病理生理认识的加深,及对于呼吸机相关性肺损伤(VILI)的了解,逐渐提出了肺保护性通气策略。但如何选择合适的通气模式和通气参数成为摆在我们面前新的命题。目前应用普遍的传统机械通气模式在人机同步性及呼吸力学上仍存在不足,如气道内压力增高、触发延迟、呼吸肌肉负荷过重,以上均可引起呼吸疲劳,最终导致脱机困难,延长机械通气时间和住院时间。随着人们对呼吸生理学、病理学以及呼吸力学的深入研究并与现代科技日益融合,改进后的通气模式和新型的辅助装置不断问世。神经调节辅助通气(neurally adjusted ventilatory assist,NAVA)作为一种崭新的机械通气模式,是以监测膈肌电活动(electrical activity of diaphragm,EAdi)信号为基础,由患者的神经冲动直接触发机械通气的模式,此模式可以提高人机同步性,并改善呼吸力学效应,为弥补传统机械通气模式的不足提出新的研究方向。目的探索在重症创伤性湿肺(STWL)患者中应用神经电活动辅助通气(NAVA)模式与传统压力支持通气(如PSV)模式相比较时,其人机同步性、呼吸力学、气体交换能力、血流动力学上的差异。方法以18例需机械通气的重症创伤性湿肺患者为研究对象,每例患者随机先任选NAVA或PSV模式进行机械通气120min,再换用另一种通气模式。比较同一患者在两种通气模式下,其人机同步性、呼吸力学、气体交换能力、血流动力学等方面的不同。结果18例患者的血流动力学(HR、CVP)及气体交换能力(动脉血pH值、PaO2、PaCO2、SaO2)在两种模式间无明显差异(P>0.05),在人机同步性(Trigger delay、Off cycle delay)及呼吸力学(PIP、Pmean)方而NAVA优于PSV,差异具有显著性(P<0.05)。结论对于重症创伤性湿肺机械通气患者,NAVA模式比PSV模式,具有人机协调性高、呼吸力学稳定等优势,而在血流动力学及气体交换能力上具有相似的安全性。