我国《社会保险法》规定了社会保险基金先行支付制度,包含基本医疗保险基金先行支付和工伤保险基金先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》对社会保险基金先行支付的经办程序、适用条件和相关主体的责任作出了进一步规定,以期有效指导经办实践。但从社会保险基金先行支付制度实施以来,在经办实践中的实施效果不如人意,引发大量诉讼。本文通过对社会保险基金先行支付司法裁判文书进行研究分析,指出社会保险基金先行支付在司法实践中存在的问题。反思先行支付的法理基础,分析裁判分歧的本质,总结裁判中的说理论证,从解释论的角度对适用问题进行研究分析。通过充分的解释分析,明确司法实践中有关先行支付适用问题的裁判思路。并在此基础上,针对先行支付的司法裁判提出对应的完善建议。本文的写作除导论和结论外包含三个部分:第一部分,通过研究司法实践中有关社保基金先行支付争议的200份裁判文书,指出先行支付在实践中存在争议的问题。文章研究的问题包括:其一,先行支付法律属性的问题。其二,先行支付适用条件的问题,具体包括“用人单位未缴费”的理解适用问题,用人单位不支付的认定标准问题,第三人不支付的规定不合理的问题。其三,工伤先行支付给付范围的问题,对《社会保险法》第四十二条的理解适用和先行支付情形并存给付范围的确定的问题。第二部分,对前述有关先行支付的适用问题,从解释论的角度进行分析。首先,在探讨先行支付的法理基础和立法目的之基础上,明确先行支付的法律属性为社会保险给付而非垫付行为,解决实践中定性不清的困惑。其次,结合裁判文书中的说理论证,解释分析先行支付的适用条件和给付范围。在适用条件上,论证“用人单位未缴费”包含用人单位未为职工参保的情形,探究用人单位不支付的认定路径,分析“第三人不支付”的规定违背了其保险给付的性质。在给付范围上,结合条文的主旨和先行支付的社会保险属性,论证第四十二条的给付范围不应局限于工伤医疗费用,和在先行支付并存时应适用第四十一条的规定进行给付。第三部分,对社会保险基金先行支付的司法适用提出对应的完善建议。首先,裁判中应统一先行支付的裁判理念,偏重对职工基本生存权益的保护,明确先行支付的社会保险属性,以完善裁判的说理论证。其次,司法实践中应简化先行支付的适用条件,明确其适用不以用人单位为职工参保为前提,职工不应承担用人单位不支付的举证责任,“第三人不支付”并非先行支付的条件。解决实践中为职工提出不合理条件的问题。最后,在给付范围上,明确保险型先行支付和先行支付并存的给付范围均为应由基金负担的工伤保险待遇,回归其社会保险给付属性,解决给付范围与保险属性的背离问题。以期在司法实践中准确适用社会保险基金先行支付,实现裁判的统一和对工伤职工合法权益的及时救济。