传统的公诉权滥用是指作出的公诉决定违反了法定实体要件。当代的公诉权滥用也包括了滥用程序损害被追诉人权利的公诉行为。防范公诉权滥用的理论基础应当包括程序正义理论与宪政理论两部分。不同法系国家和地区在公诉权滥用的防范措施上各具良策。英美法特色模式的最主要特点是建立预审制度；大陆法特色模式的最主要特点是提起公诉时要全案移送证据材料与起诉书,同时设置有独立的中间程序：日本特色模式则制定了证据开示、审前会议等一系列的审前程序,同时建立检察审查会制度以及准起诉制度。就中国而言,检察机关内部缺乏对公诉权滥用的有效防范与制约,检察官绩效考评制度的设置也不合理；法院没有预审程序,缺少防范与制约公诉权滥用的基本制度；人民监督员制度在明确资格产生程序以及案件范围等方面,都没有具体可行的程序。在司法实践中也出现了如滥用批捕权的起诉、违反迅速审判原则的起诉、以违法诱惑侦查推动的起诉等公诉权滥用行为。中国构建公诉权滥用防范制约机制的主要途径有：完善检察系统内部权利对公诉权滥用的防范与制约；强化外部权力对公诉权滥用的防范与制约,包括调整人大和党委的防范制约方式以及建立法院的预审制度与不起诉听证制度；加强公民权利对公诉权滥用的防范与制约,即被追诉人、被害人以及人民监督员的防范与制约作用。