随着现代行政的发展以及实质法治内涵日益丰富,传统的高权行政行为已无法适应社会的多元化需求,体现柔性执法的行政协议在实践中被广泛应用。行政协议司法审查制度的建立加大了法院对行政机关所为行政行为的监督力度,同时也为行政相对人可能遭受到的来自不当行政行为的侵害提供了有益的司法救济途径,为建设法治型、服务型政府提供了倒逼机制。然而行政协议不同于一般的具体行政行为,在适用传统行政诉讼模式上仍有很多不契合之处,与行政协议司法审查制度建立的初衷还有一段距离,还有很多需要完善的地方。当前针对行政协议的司法审查制度还有很多不足之处,具体表现在:首先,行政协议的受案范围不明确,需要法院结合法规范中的定义特征,明晰其中所蕴含的规范要素一案一议的进行认定,而法院对抽象性的规范也都依据自己的理解加以认定,不周延的法律规定容易造成同案不同判的现象;其次,对行政机关单方变更解除行为的审查力度不够,未能起到有效监督行政特权的应有作用,另外在行使条件、行使程序、补偿、赔偿的确定规则不明等问题,进而影响法院对单方变更、解除权行使的审查效果;最后,关于认定行政协议无效的法律适用存在不明晰的状况,存在择一、并行、混合适用公法与私法关于无效行为规则的混乱现象,对法律适用的理解不统一,难以保证判决的公正性;本文对以上问题进行分析的基础上结合域外经验进行完善,首先,需要通过明确行政协议的识别标准、进而降低行政协议进入司法领域的门槛。其次,通过利益填充以及法规范的解释进路界定公共利益,增强公共利益的可确定性,以及加强合约性审查提高司法审查的科学性;最后,在适用行政行为认定无效规则的基础上,吸收《民法典》关于民事法律行为无效的部分条款,建立一套专门针对行政协议无效的适用规则,进而发挥行政协议在我国行政管理领域的实际效能。