论文部分内容阅读
在GlobalRegions(GRS)相关文献综述以及GRS边界界定方法和程序建构的基础上，本报告对中国的三个比较典型的GRS——长三角GR、珠三角GR以及京津冀GR进行了整体空间范围边界和内部空间结构边界的界定研究。然后以长三角GR为实证，探讨和分析了GRS的边界演变的动态过程以及边界演变的动力机制。
本报告的主要结论包括：1、GRS边界界定一般方法和程序的构建。传统的一般边界界定的方法是通过地理单元“属性”的方法进行判断。本文中边界界定的一般方法主要基于“均质区域”的角度，通过“理论法”——地理单元空间的“相互关系”结合“属性法”进行研究。
2、中国三大GRS边界界定。(1)长三角GR的核心层次整体空间范围包括上海市(不包括崇明县)、苏州市、无锡市、常州市(不包括溧阳市)、镇江市(不包括句容市和丹徒县)、南京市(不包括原江浦县、六合县和高淳县、溧水县)、扬州市(包括广陵区、邗江区、仪征市、郊区和江都市)、泰州市(包括海陵区、高港、靖江、泰兴、姜堰)、南通市(崇川区、港闸区、通州区和海门市)、嘉兴市、杭州市(不包括临安市、淳安县、建德县)、湖州市区、绍兴市(包括越城区、绍兴县和上虞县)、宁波市和舟山市(不包括岱山县和嵊泗县)；(2)核心层次的珠三角GR包括广州、佛山、中山、珠海、江门、东莞、深圳惠州等的相关县市区。而中观层次整体空间范围包括汕尾、清源、肇庆三市，外围层次则包括沿京广线的韶关以及河源、阳江等城市；(3)严格意义上，按照GRS形成的两个条件，京津冀GR不是一个成熟的GRS。然而，放眼不远的未来，按照京津冀目前的发展态势、宏观的区位环境以及国家的战略重点来看，京津冀GR将加快其区域整合和一体化的进程，而中心城市的区域带动作用将进一步明显。核心层次的京津冀GR范围目前来看仅仅包括北京-天津城镇密集轴。
3、中国三大GRS归纳比较。(1)内部联系。京津冀GR的劳动地域分工程度相对要低于长三角和珠三角GRS。而长三角GR的劳动地域分工要高于珠三角GR(2)空间形态与结构。珠三角GR属于都市连绵区型的区域；京津冀GR属于城市走廊型区域向都市连绵区型发展的过渡类型。长三角GR的空间结构呈现网络状的结构形态。(3)发展阶段。珠三角GR和长三角GR的发展阶段已经到达都市连绵区阶段，多核心、网络状的空间结构基本形成。而京津冀GR尚处于城市向心体系阶段向都市连绵区的发展阶段的过渡时期。
4、GRS边界演变的动态特征。通过长三角GR的边界动态演变分析，归纳一般GRS边界动态演变的特征如下。(1)GR边界演变的“阶段性”特征。(2)边界演变呈现“圈层推进+轴线延伸”的“空间”特征。区域中心城市辐射和带动作用日益显著，主要节点城市之间的区域交通走廊对于GRS的内部边界演变极具意义。(3)GRS内部“边界型地域”在不断形成和演化。
5、GRS边界演变的动力特征。通过长三角GR的边界演变分析，归纳一般GRS边界演变是全球化背景下，区域一体化(或区域整合)的结果。其中，演变动力既包括地方政府、全球资本和跨国公司的推动力，又包括区域核心城市辐射力以及城市与周边地区的互动力。