在高等教育领域内,基于学位所具有的重要意义,撤销已经获得的学位对当事人来说无疑是最为严重的一种惩戒手段。一旦发生学位撤销事件,当事人通常会诉诸于法律。在此过程中,法院如何进行审查,其重要性不言而喻。本文通过对已经进入到司法审查领域的学位撤销案件进行整理分析,发现不同法院在审理此种具有类型化特征的案件时所体现出来的审查强度却存在较大差异,为了有效维护当事人的合法权益,达到同案同判的法律效果;也为了不侵扰大学自治,有必要在法律保留、不当联结禁止等行政法基本原则的指引下,运用类型化思维建构学位撤销案件审查强度的应然标准,以期为法院在审理此类案件时提供参考。除“导论”和“结语”外,本文包括以下四部分内容:第一章构成本文开展研究的逻辑起点,主要从理论层面分别对学位撤销和司法审查进行探讨。从学位撤销层面来看,学位撤销的法定触发事由包括学术不端事项和非学术性事项,所体现出来的高校学位撤销权亦具有学术评价权与教育管理权的双重性质。从司法审查面向来看,主要涵盖事实问题、法律解释、涵摄过程和法定程序等,在审查面向的框架范围内,司法审查强度存在不同的标准。第二章主要进行案例分析,通过对进入到司法审查领域的8起学位撤销案件进行梳理,发现不同法院在对学位撤销案件进行审理的过程中,存在以下问题:一是同一事实面向的审查强度标准不一;二是法律适用面向的审查强度标准不一;三是撤销程序面向的审查强度标准不一。第三章对上述存在的问题进行理论分析,认为出现上述问题的根源在于司法权如何介入高校管理,以及如何对高校作出的可接受司法审查的行为并没有明确标准。本文认为法院可以根据法律保留原则、不当联结禁止原则的指引对学位撤销案件进行审查,而信赖利益保护原则则没有适用的余地。第四章从类型化思维讨论学位撤销司法审查强度的应然标准:在事实证据面向的审查中,应区分非学术性事项和学术性事项。前者应当适用重新审理标准进行审查;后者则应适用实质性证据标准进行审查,但重新审理标准亦有适用的空间。在法律适用面向的审查中,对法律渊源和具体条款的审查强度应适用独立判断标准;对法律解释和涵摄过程的审查强度应视案件之事实分别适用尊重型审查标准和严格审查标准;在正当程序面向的审查中,法院则享有决定权。