完整的环境规制理论面临三个主要问题：(1)为什么要实施环境规制?在环境规制中，如何处理政府和市场之间的关系?(2)环境产权如何在排污者和受害者之间分配?特别是，为什么针对排污者的规制机制成为一种主导的环境规制制度安排?(3)如何设计环境规制机制，来兼顾经济增长和环境保护?本文对这三个问题做了解答。本文内容是围绕这三个问题展开的，共分七章。第一章，引言。包括研究问题的提出、研究范围的界定、本文的内容和结构安排、以及本文的创新与不足之处等内容。第二章，市场失灵、政府失灵与环境规制理论的演进。对于环境问题，公共利益理论认为，市场失灵导致了环境污染，因而需要政府对市场进行干预，以此来控制环境污染；而利益集团理论则认为，政府也会失灵，政府失灵才是环境的真正威胁。因此，第二章分别从微观经济层面因素和经济政策实证理论要素，对市场失灵和政府失灵进行了考察，指出公共利益理论和利益集团理论存在着共同的缺陷，即将理想的政府或市场与现实的市场或政府对比。现实中，市场失灵和政府失灵都导致了环境问题。因此，对于环境规制，单独依靠政府规制或单独依靠市场机制都难以奏效，只有将两者结合起来才能有效地解决环境问题。随着人们对政府作用与市场作用的认识逐步深化，比较制度分析视角下的环境规制理论开始放弃传统的对立观点，认为在现实的市场和现实的政府规制之间是共存的、互补的关系，它们是不同形式的合约和治理结构，都是保护环境和使个体保持良好行为的社会策略之一。第三章，基于效率的环境产权分配。比较制度分析视角下的环境规制理论强调了有效的市场和公正的政府都是环境规制的必要条件，两者缺一不可。对这一理念的具体运用是设计和实施基于市场的规制机制来规制环境。然而，在各种环境治理合约里，明晰的环境产权通常被认为是政府无论设计或实施何种规制机制都必需的先决条件。对影响环境产权形成和分配的因素的考察表明，环境生态服务功能的产权处理不仅受稀缺性影响，技术在确立环境产权中也是至关重要的。因此，环境产权的分配还不能具体到私人产权，只能保留在集体产权形态。在环境产权的分配上，由于双边道德风险的存在，无论将环境产权配置给排污者还是受害者，一般来说，都难以使双方均做出有效率的预防行动配置决策。因此，在排污者与受害者之间变更环境产权归属，一般并不会导致帕累托最优竞争均衡。从确认“最低成本预防者”角度入手，通过对两种非效率均衡的比较，本文第三章得出的结论是将环境产权分配给受害者一方，将导致相对更有效率的结果。第四章，市场化环境规制机制的设计。尽管自Coase(1960)以来，环境产权的分配一直是一个悬而未决的理论问题，但针对排污者而设计的环境规制机制已大量存在。本文第四章运用比较制度分析方法，从减污效率、成本分配效应、不确定性的性质、以及对减污技术的激励程度这四个维度，对基于市场的环境规制机制的特征作了比较分析。比较结果表明，基于市场的环境规制机制在成本有效性和对减污技术发明与传播的激励这两个方面具有明显的优势；环境政策的制定并不是在基于市场的环境规制机制和“命令-控制”型环境规制机制之间进行简单的选择，为了更好地满足效率、可行性和公平分配等要求，通常需要二者的组合使用。因此，在环境规制中，没有固定的政府干预模式，也不存在独立的规制机制，基于市场的规制机制和传统的规制机制都有发挥作用的空间。在特定情况下，哪一种规制机制更有效取决于环境问题本身的各种特点，以及所处的具体社会、政治、经济环境。因而应分析环境规制过程中所有参与者所面临的真正挑战，进而根据每一个具体的情况选择最佳的规制机制。第五章，市场化环境规制机制在欧美的实践。为进一步论证第四章结论的正确性，第五章对基于市场的环境规制机制在欧美国家的实施情况进行了实证考察，考察结果表明，欧美国家在环境规制上确实使用了范围较广的环境规制机制，而且，这些机制在治理污染和降低治污成本方面起到了一定的积极作用。对美国的考察表明，虽然美国的环境规制越来越倚重于可交易排污许可机制，但排污收费机制并没有被忽略，为数不少的收费机制仍被大量使用。此外，削减政府补贴在美国的环境规制中也被经常使用。在欧洲，可交易排污许可机制得到了逐步的重视，它所包含的机制设计的核心理念正在蔓延和传播，一些国家已经开始尝试采用可交易排污许可机制来保护环境。尽管如此，排污收费机制仍然是欧洲国家控制污染的主要工具，可交易排污许可机制目前还处在边缘位置。由于大部分欧洲国家的收费水平较低，从总体上讲，欧洲国家实施的税费机制的筹资作用大于对减污的激励作用。不过，这些机制对人们的行为还是产生了影响，在一定程度上实现了欧洲国家环境规制的目标。第六章，征收二氧化硫排放税对中国经济的影响。鉴于二氧化硫污染的严重危害和中国近几年排放量的反弹上升，第六章选择二氧化硫这种污染物质为研究对象，以中国2002年社会核算矩阵平衡表数据为基年数据，利用一个静态的可计算一般均衡(CGE)模型，来模拟分析在中国征收硫税的治污效果和对经济产生的影响。模拟结果表明，征收硫税有效地促进了经济结构和能源消费结构的调整，既达到了控制二氧化硫污染的目的，又对总体经济没有造成过大的负面影响。这在一定程度上证明了第四章的结论，并为进一步提出政策建议提供了理论依据。第七章，主要结论和政策建议。第七章在总结全文的基础上，对在中国设计和实施基于市场的环境规制机制提出了若干政策建议。