论文部分内容阅读
目的:研究脑微出血(CMBs)的常见致病因素并分析其机制;明确认知功能障碍(CI)与CMBs之间是否存在关联。方法:采集2015年09月至2018年09月就诊于河北医科大学第二医院神经内科住院部及门诊的脑小血管病(CSVD)患者资料,有CMBs者归入脑微出血组,无CMBs患者归入对照组,每组各60例。收集患者性别、受教育程度、高血压、年龄、糖尿病、冠心病、高脂血症、吸烟等基本临床资料,并完善患者头颅核磁(DWI+MRI+MRA+SWI)、心电图、颈部血管超声、血常规、生化全项及血同型半胱氨酸(HCY),比较两组数据是否有差异。采用简易精神状态量表(MMSE)评分、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)完成认知测试,比较分析两组的评分。CMBs组根据出血个数分为3个等级,并比较3组之间认知能力评分,以评估不同程度的脑微出血患者认知功能差异。CMBs按解剖部位不同进行分组,并分析其分布特点。结果:1.本次研究共招募120位患者,其中微出血组60例,男性42例(70%),女性18例(30%),年龄43~78岁,平均年龄68.9±25.9岁;对照组60组,男性39例(65%),女性21例(35%),年龄38~75岁,平均年龄56.9±18.9岁。微出血组平均年龄较对照组高,纳入多因素回归分析中无差异性。两组在性别方面对比,卡方检验示无差异性(P>0.05)。本研究高血压共92例,CMBs组52例(86.7%),对照组40例(66.7%),多因素回归分析有统计学意义(P值<0.05)。糖尿病共9例,CMBs组7例(11.7%),对照组中2例(3.3%),卡方检验Fisher精确检验示差异无统计学意义。CMBs组中冠心病15例(25.5%),对照组中23例(38.3%),Pearson卡方检验无统计学意义。CMBs组中高脂血症7例(11.7%),对照组中11例(18.3%),Pearson卡方检验无差异性。CMBs组中吸烟者30例(50.0%),对照组中32例(53.3%),Pearson卡方检验示无差异性。CMBs组中高同型半胱氨酸血症者31例(51.7%),对照组中17例(28.3%),秩和检验及logistic分析有统计学差异(P<0.05)。因此认为CMBs组和对照组在高血压、高HCY方面有统计学差异,两者是CMBs的致病因素。两组在糖尿病、冠心病、吸烟、高脂血症方面无统计学差异。(见表1及表2)2.在两组MMSE评分和MoCA评分比较中,我们采用Mann-Whitney U检验,结果显示在CMBs组两种评分均低于对照组,且两组认知评分均有统计学差异。(见表3)3.在分析不同级别的微出血患者中MMSE和MoCa评分的差异,采用秩和检验认为三种微出血严重分级中认知水平无差别。(见表4)4.CMBs组60例患者中病灶分布,脑叶占16例,深部42例,幕下23例。结论:高血压、高同型半胱氨酸血症患者发生CMBs的几率增高;CMBs患者出现认知功能下降的风险增高,且认知功能下降和CMBs的数目无关。