为增强经济发展过程中的国际融资渠道,我国在20世纪90年代初建立了B股市场。为了给境外投资者提供更加可靠的决策参考,B股上市公司在中期财务报告、年度财务报告中除应当提供按中国会计准则编制的财务报告外,还可以提供按国际会计准则或者境外主要募集行为发生地会计准则调整的财务报告,后者经调整的年度会计报告,也应当经过会计师事务所的审计。理论界就有关大型会计师事务所获取的审计溢价是源于事务所的声誉还是事务所的市场力地位的研究结论并不一致。本文以沪深两市2003年至2006年B股上市公司为样本,来研究国际四大在新兴的中国审计市场的审计定价是否存在溢价,并进一步探讨溢价的起因。研究结果表明:(1)四大在法定审计市场获取了36.9362%的溢价,在补充审计市场获取了49.1679%的溢价。(2)在补充审计市场,四大无论是在大规模审计客户中或是在小规模审计客户中均能获取审计溢价;而在法定审计市场,四大只在大规模的审计客户中获取溢价,而在小规模的审计客户中则不获取溢价。(3)四大在补充审计市场的审计定价要高于法定审计市场的审计定价的15.4824%,非四大在补充审计市场的审计定价并不高于法定审计市场的审计定价。因此,在中国B股的审计市场中,审计定价水平依次为:担任补充审计师的四大定价水平最高,其次是担任法定审计师的四大,担任法定审计师和补充审计师的非四大的定价水平最低。四大在竞争性的法定审计市场能获取溢价,这表明四大的溢价并非来源于其垄断的市场力地位,更可能是源于其享有国际知名度的品牌声誉溢价效应,这也表明,随着我国经济的快速发展,四大在中国审计市场的声誉效应对其定价的影响将越来越大,四大在中国逐步推进品牌战略。