单就平等而言,我们总会觉得太过于空洞,就像是一种名义上的口号,抓不住也摸不着。可古往今来,纵使时代一直在前进,仍然摆脱不掉对平等话题的探讨。可能之前我们更多的关注于罗尔斯的民主平等思想,但本文所要分析的却是另一位自由主义的代表人物——德沃金。德沃金的分配平等观是在吸收和批判了前人的理论成果的基础上发展而来的,并且另辟蹊径的提出了“资源平等”的分配正义思想,想通过该理论来解决当时社会出现的种种问题。“资源平等”理论的产生有其特定的理论背景和时代背景。德沃金不满于曾奉为主流的功利主义、福利平等的观点,也不满于罗尔斯的两个正义原则和诺齐克的自由至上理论,正是因为不满,德沃金才不得不提出一个不同的理论来弥补前人的不足。而恰逢美国当时政治经济都遭受重创,民族矛盾也愈演愈烈,传统的价值观念也受到抨击,这些都是资源平等思想产生的催化剂。“资源平等”从其字面上来理解也就是关于资源分配如何平等的问题,德沃金将他的资源分为“人格资源”和“非人格资源”,所要解决的就是通过什么方式来保证这两种资源在分配上的平等。德沃金首先引入了“抽象平等权”作为其思想的逻辑起点,并基于伦理个人主义的两个原则来建立他的平等理论,一方面通过“重要性平等原则”来强调政府的责任,另一方面通过“具体责任原则”来强调个人的责任。德沃金最重要的贡献就是将“责任”这一概念灌注到了我们的生活中,所以资源平等的一个中心思想就是“敏于抱负、钝于禀赋”,即要尽最大的努力消除天赋因素在资源分配中的影响,而对于自己选择的部分就需要自己承担后果,这样就可以避免一些运气的偶然性作用。为了实现这一目的,德沃金建立了两套模式,一个称之为“拍卖模式”,通过拍卖的方式让人们自由的选择资源,以实现资源初始分配的平等,另一个称之为“虚拟保险市场模式”,通过购买保险的方式凸显自己的选择,因为一但再次交易,平等就被打破,此模式就是为了实现资源再分配的平等。此外,德沃金在他的理论中还阐述了对医疗资源的独特看法,其中也贯穿着政府的责任和个人的责任。这个理论为当时美国解决平等问题提供了一个新思路,展现了其独特意义。它不仅通过市场的参与作用缓和了自由与平等一直以来的紧张关系,还充分体现了解决源头的平等对实现整个平等的重要性,无论是拍卖模式还是虚拟保险市场,都在努力排除原生运气的作用,以达到起点的平等。最重要的一点是,德沃金始终在强调责任的归属问题,强化了自我和政府各自角色应该履行的责任。但任何一个理论总是会存在着不尽完善的地方,很多学者也对资源平等理论提出了一些质疑。首先是德沃金引以为傲的市场,是否真的那么完美无缺,还有为衡量平等的“嫉妒检验”标准,是否真的那么有效,这些都值得怀疑。德沃金作为运气均等主义的代表,也面临着同样的问题,即无法合理的划分选择和环境,但这却是他区分不同的责任,实现资源平等理论目标的重要前提条件。德沃金在分析理论的时候,只关注着个体的情况,却忽略了外部偏好的影响,此时的评判标准也就有失准确性。资源平等总的来说,不过只是以资源来解决分配正义的问题,国外学者,比如森、沃尔泽等人觉得这种想法太过于片面,并提出自己的新观点以反驳德沃金的理论。德沃金整个理论的有效性和实用性都受到了来自四面八方的冲击,可无论这一理论是否完善,它的提出在理论上和实践上终究是有一定的意义的,也为西方和我国带来了一些启示,为解决当下的社会矛盾起到了一定的作用。