虽然检察委员会(以下简称检委会)制度在司法实践中存在各种问题与弊端,但检委会制度与办案责任制之间无本质冲突,符合我国政治以及司法制度实践的需要,但是需要对检委会制度的运作机制和组织结构进行合理的改造,以革除检委会制度在司法实践中存在的问题与弊端,使检委会制度与办案责任制彼此相融,成为办案责任制的制度保障而非障碍。第一章分析整理了检委会制度在司法实践中的问题与理论争议。通过考察G区检察院检委会运作状况,对检委会制度司法实践中存在的问题进行实证分析,并梳理了办案责任制背景下对检委会定位的理论争议,其核心问题在于检委会制度的集体决策模式是否侵害了办案责任制的落实。第二章研究了域外部分群体决策机制。域外司法制度中同样存在群体决策机制,通过考察司法民主目标下的英美陪审制和日本检察审查会制度,管理目标下的荷兰检察委员会、前苏联检察委员会制度,可以发现各国司法制度设计的根本目标在于司法权力的均衡配置与制约,为实现相同的司法理念并不必然以相同的司法制度为必要路径。第三章立足国情研究了办案责任制背景下实行检委会制度的必然性与优化方案。检委会制度在理论上与司法独立并不存在必然的冲突,是民主集中制在检察制度中的体现,是我国政治与司法制度架构的有机构成部分,是我国司法文化传承与司法实践现状下的最优选择,与办案责任制内在统一而非互相对立,但应对检委会的职能定位、运作机制和组织建设进行优化,以实现检委会制度与办案责任制的融合。