论文部分内容阅读
目的:从循证医学的角度进行Meta分析,检索目前已发表的关于微波消融治疗对比腹腔镜下肝切除治疗肝血管瘤的病例对照试验,对比术中及术后相关的临床指标,探讨微波消融治疗肝血管瘤的疗效及安全性,为肝血管瘤的治疗提供新的选择。方法:通过计算机检索相关数据库,包括Pubmed、Cochrane library、EMBASE、CNKI、维普、CBM及万方数据库中的相关文献,搜索各数据库建库以来至2018年12月所发表的关于采用微波消融与腹腔镜下肝切除2种方式治疗肝血管瘤的病例对照研究,按照纳入标准对文献进行评价及筛选,将2种治疗方式的术中及术后各项临床数据并通过软件Review Manager5.3纳入进行分析。制作出相关的森林图及漏斗图进行统计学分析。结果:本次研究一共纳入8篇文献,纳入患者730人,其中微波消融组394人,腹腔镜下肝切除术组336人。经meta分析结果显示:相比于腹腔镜下肝切除术,微波消融术能减少手术时间(SMD=-4.08;95%CI:-5.16,-3.00;P<0.00001)。减少术中出血量(SMD=-4.08;95%CI:-5.16,-3.00;P<0.00001),降低术后疼痛感(术后12hVAS疼痛评分:MD=-1.83;95%CI:-2.04,-1.61;P<0.00001;术后24hVAS疼痛评分:MD=-0.89;95%CI:-1.05,-0.73;P<0.00001;术后48h疼痛评分:SMD=-0.77;95%CI:-1.02,-0.52;P<0.00001)。两者在住院时间(SMD=-0.2;95%CI:-0.45,0.05;P=0.12)及术后3d的AST(MD=9.41;95%CI:-0.33,19.15;P=0.06)上差异无统计学意义。术后1d的ALT(MD=60.42;95%CI:47.55,73.29;P<0.00001)、3d的ALT(MD=10.98;95%CI:0.92,21.04;P=0.03)、1d的AST(MD=58.37;95%CI:45.22,71.53;P<0.00001)微波消融组高于腹腔镜下肝切除术组。一年后随访复发率,微波消融组高于腹腔镜下肝切除术(OR=12.73;95%CI:2.37,68.49;P=0.003)。结论:相比腹腔镜下肝血管瘤切除术,微波消融术具有较好的安全性,但微波消融术有效性不及腹腔镜下肝血管瘤切除术。