海岸带作为海陆过渡地带,承载着全球60%人口[1],密集的人口和高强度的生产活动使得海岸带地区土地利用方式发生了巨大改变,沿海地区脆弱的生态环境也受到威胁。近30年来,人类的工业、农业和生活已经引起了土地利用方式和景观格局的剧烈变化[2]。随着我国沿海经济的日益发展,海岸带地区的人类活动与景观格局的耦合关系已经成为区域可持续发展和景观生态学研究的热点问题[3]。厘清人类活动与景观格局之间的响应关系,定量化地监测和评估人类活动强度,构建并优化生态安全网络,可以为人类正确布局景观空间配置提供参考,并缓解经济社会发展和保护环境之间的矛盾关系。本文以浙江省乐清湾1995年、2000年、2010年和2015年土地利用数据为基础,首先分析乐清湾景观研究的最适宜粒度范围,再利用景观指数法和移动窗口法（Moving Window）,分析近20年来乐清湾景观格局的时空分布特征;基于归一化面积加权公式和重心模型揭示乐清湾人为干扰强度时空动态特征;利用景观生态学理论和地理信息系统（GIS）方法,从定量化和空间布局的角度分析人为干扰强度与景观格局之间的相关性,并利用人为干扰强度构建乐清湾景观变化强度模型,揭示乐清湾景观生态安全问题;同时采用粒度反推法选取研究区生态源地,基于最小累积阻力模型（Minimum Cumulative Resistance,MCR）建立连接生态源地之间的生态廊道,构建生态网络评价体系,对乐清湾生态网络现状提出优化方案。主要研究结果有:（1）乐清湾地区景观指数具有不同的粒度效应。在景观类型层面,耕地、林地和滩涂景观对粒度的响应较为明显。景观水平层面,将景观粒度效应分为四种类型:第一类景观指数随粒度的增加呈递增趋势（平均面积指数AREA-MN、周长-面积分维数PAFRAC）;第二类景观指数随粒度增加逐渐减小（边缘密度ED、景观形状指数LSI、聚集度指数AI、平均分维数FRAC-MN、蔓延度指数CONTAG）;第三类粒度效应曲线变化较复杂,无明显规律性（景观分割度指数DIVISION、景观优势度指数LPI）;第四类随粒度的变化景观指数几乎不变（多样性指数SHDI、散步与并列指数IJI）。景观粒度曲线变化拐点出现在60-100m范围内,土地面积精度损失指数显示所选粒度越大,土地面积精度损失越大。选取30-60 m范围为乐清湾景观研究的最适宜粒度范围,30 m为乐清湾景观研究的最佳尺度。（2）1995-2015年乐清湾景观格局和人为干扰强度发生时空布局差异。景观格局方面,根据冗余分析和相关性分析,从类型层面和景观层面选择了LPI、LSI、AREA-MN、IJI、DIVISION以及SHDI作为研究乐清湾景观格局的指标。近20年来乐清湾各类景观中,林地、耕地面积大幅度缩减,城镇用地、建筑用地等面积迅速集聚并不断扩大,水域和滩涂面积变化较小。景观层面上,斑块优势度增强,景观多样性增加,人类活动首先占用、分割了林地、草地等大片景观,使景观破碎化,景观形状复杂;后又随着人类活动的聚集,景观集中并向周围扩大,2010年-2015年乐清湾土地斑块形状趋于规则,景观整体性提高。（3）1995-2015年,乐清湾地区以中低干扰和低干扰为主,中高干扰和高干扰面积在不断增加,研究区人为干扰强度增强,尤其是虹桥镇、乐成镇、珠港镇、楚门镇等地中高干扰和高干扰面积地区分布集中。人为干扰强度重心有逐渐向东南方向转移的趋势。景观变化强度表明,乐清湾景观生态逐渐恶化,大量自然景观转为人工景观,生态风险提高。其中,珠港镇、楚门镇、海山乡等地景观生态恶化较严重,乐成镇、虹桥镇由于前期的人类活动较同期其他地区较强,因此景观变化强度稍低,但同样处于生态恶化的状况。结合地形图分析,北部和东北部生态恶化区主要集中在河谷地带,该地区是生态保护区,但近年来,由于旅游资源开发强度增大,导致该地区的人类活动强度提高。（4）本文通过生态源地-廊道-节点体系构建了乐清湾生态安全网络。基于粒度反推法选择乐清湾地区生态源地有14个;基于最小累积阻力模型识别乐清湾生态廊道共27条,生态廊道总长度共851.43 km,重要生态节点32个。生态网络整体上空间分布不均匀,其中乐清湾东北地区由于河谷人类活动相对密集,切断了自然生态廊道,使生态源地破碎化。西部和东南地区生态网络较稀疏,生态廊道较长。通过景观完整度指数对生态安全网络进行评价发现,乐清湾生态网络连接性较差,网络完整性较低。可以通过增加生态源地数量,保护生态源地生态平衡,疏通生态廊道的高阻力区以及适当增加西部、东南部地区的踏脚石斑块、合理规划沿海绿地等措施,优化乐清湾生态网络。