本文是对弗雷泽正义观进行梳理研究的专门探讨。作为法兰克福学派在美国的当代代表，弗雷泽在对霍耐特“承认正义”批判的基础上提出了自己的正义理论。弗雷泽肯定霍耐特提出承认理论的合理性，认为它看到了现代社会中文化因素越来越成为社会冲突和变迁的重要因素，反映了当代西方社会中多元化的新运动对身份正义的诉求。但是她指出，当代资本主义社会经济的不平等并没有消失,反而以新的方式得到了增长，“分配正义问题不可能被漠视”。由此，弗雷泽指出了当今西方社会身份政治与阶级政治、承认与再分配的分裂现实。为了整合这一分裂，她提出融合承认与再分配的“观点的二元”的正义观。后来，又在吸取众多批评者观点的基础上，发展成纳入政治维度（代表权）的三维正义论，并提出“参与平等”作为贯穿和衡量经济、政治、文化三个正义领域的元规范，从而形成一元规范基础上的三维正义观。显然，弗雷泽并不是和罗尔斯等自由主义理论家那样一开始就努力构建一个秩序良好的正义社会或正面设计一个规范的正义原则，而是从其反面入手，以否定性的方式来展示并描绘各种场景中的非正义关系。这种探查角度是从制度背景结构上考察弱势群体以及被压迫群体所遭受的不正义，针对现实中具体的不正义关系和制度来诉求正义，相比自由主义正义学者们将正义简约为分配正义或者承认正义而言，更具有现实性。弗雷泽和霍耐特围绕承认理论的争论以及二者的思想，共同创造了社会批判理论的新范式，既重视社会批判，又强调规范方法，重新建立了关于资本主义社会的总体性批判理论，既包容了多元化后现代主义社会的现实，又回应了后现代主义理论给社会科学带来的碎片化冲击。弗雷泽的三维正义观，在社会批判广度上接近于马克思对资本主义所进行的政治、经济和社会批判。她提出了阶级斗争+文化承认的策略，力图为当今西方社会中的种种新社会运动和国际范围内的反全球化运动奠定理论基础。与此同时，也应看到，虽然弗雷泽是西方激进左翼的代表，但是她提出的正义理想及其实践，仍然属于资本主义既定制度框架内的方案。这种试图解决资本主义制度结构下的非正义的方案，还是一种不彻底的、难以根本改变资本主义世界非正义局面的理论之镜。弗雷泽的理论批判重点及其目标，在我国当前的现实社会环境中缺乏相应的对照。但是，其对于各种社会非正义现象的具体批判和分析，对于我们认识我国当今社会的矛盾和冲突，推动实现社会公平正义，则有具体的理论借鉴意义。但是，从根本上来说，我们必须立足于马克思主义正义观来建构符合我国现实要求的正义话语体系，这是中国特色社会主义的需要。