案例是法的精神在法律实践中产生的结晶,是沟通立法与司法的桥梁。2010年《最高人民法院关于案例指导工作的规定》的出台,标志着案例指导制度正式步入规范化建设阶段,此后指导性案例的陆续发布更是为这一制度的常态运行奠定了初步基础。案例指导制度是以具体案例为依托的,在司法改革的大背景下,如何进一步完善该制度,使指导性案例切实发挥指导性作用是这一制度设计的关键。作为一种规则的创制,中国案例指导制度还存在种种不尽如人意的地方,因此,夯实案例指导制度的根基就显得尤为重要。在我国,指导性案例的生成除了要经过特定的遴选程序,还需要达到其要求的遴选标准,最终经遴选主体的颁布才能面世。从制度建构上来说,我国案例指导制度未实行自然生成的规则形成机制,而是采用了行政性的管理方式,这使人们产生了因丧失其提供规则独特性的担忧。指导性案例的遴选作为整个机制的开端,案例的选择恰当与否,直接影响案例指导制度作用的发挥。文章以中国指导性案例遴选机制为核心,以两大法系的判例制度为背景,结合当前指导性案例遴选机制的现状,指出了指导性案例遴选机制存在的四方面不足:遴选标准不明确、遴选程序不规范、遴选数量不充足、退出机制不完善。我国案例指导制度完善,不仅要借鉴域外指导性案例生成的经验,亦需反思现有的一元化指导性案例遴选机制存在的行政化倾向,针对指导性案例遴选机制存在的问题,提出以下完善意见:一是要明晰遴选标准,根据司法裁判所需确定类型化案例标准;二是要规范遴选程序,从社会推荐程序、案例发布程序加以规范,推动指导性案例诉讼中自然生成;三是要加强配套机制的建设,构建指导性案例两高协调机制和废止退出机制,合力推动指导性案例遴选机制的发展,以期增强指导性案例的“指导性”,实现司法改革的目标。