建设工程施工合同是一类比较特殊的双务合同,其特殊之处在于:合同当事人意思自治的合意需要受到公权力的监管干预。除狭义的施工合同外广义上还包括:工程勘探、工程设计和监理合同。且建设工程领域施工合同常常会出现的“黑白合同”现象。“白合同”并不是法律术语,是对建设行政主管部门备案过的中标合同的俗称,相对应的未经过行政备案手续的合同则是“黑合同”。《招标投标法》将工程划分为强制性招投标项目和非强制性招投标项目。对于非强制性招投标项目则是否存在“黑白合同”一说,实务界一直都存在争议。根据《最高院关于建设工程施工合同司法解释》之规定,判断建设工程领域“黑白合同”最关键的实质性要件是“实质性内容不一致”。本文采用实证分析法研究建设工程领域“黑白合同”及其效力。对司法解释第二十一条“实质性内容不一致”的衡量维度予以分析。在具体个案适用时,法官需要利益衡量法予以判断,考虑当事人、社会及第三人的利益,以达到重塑社会价值的目的。同时《民法总论》所确定的“通谋虚伪表示”可以适应于实际履行“黑合同”理论基础,二者具有相似性,为实际履行“黑合同”寻找理论依据。其次,建设工程领域“黑白合同”认定无效时工程价款的结算,是合同效力认定的难点,因为我国现行成文法并没有明确规定建设工程领域“黑白合同”的效力问题。当建设工程施工合同“黑白合同”均无效时或合同履行不当时,无效合同的工程价款结算及损失认定,现行法律规定的则过于概括和模糊。虽然新施行的《最高院关于建设工程施工合同司法解释》(二)有明确确立了以赔偿实际损失的原则,但由于建设工程合同的特殊性和复杂性,发包人所取得的财产呈现为已完成建筑物,当事人往往很难证明实际损失的具体数额,对此最后本文提出了几点想法及处理思路。