2009年6月，美国众议院通过了一项征收进口产品“边界调节税”的法案，实质就是从2020年起开始实施碳关税政策，美国作为我国最大的贸易伙伴国，其征收碳关税势必对我国经济贸易、能源消耗、碳减排、社会福利等多方面造成影响。　　对此，本文通过构建具有中国贸易结构、能源结构、产出结构、能源环境以及社会福利特征的多部门递归动态CGE模型，利用GAMS软件进行政策模拟，设计美国征收40、50、60美元碳关税（单一碳关税）、美国碳关税与中国碳税组合（税收政策组合）、美国碳关税与中国出口补贴组合（补贴政策组合）等21种政策情景，分析了2020年至2030年不同减排政策下中国经济结构、碳排放和社会福利水平的长期变动情况。本研究全面评估美国碳关税政策可能给中国造成的影响以及比较中国主动实施碳税、出口补贴政策下美国征收碳关税影响的差异，以此为将来应对美国碳关税提供政策参考。　　本文的研究结论表明，单一碳关税、税收政策组合以及补贴政策组合对中国的贸易结构造成一定影响，均降低中国对美国出口商品的比例，提高对其他国家或地区的出口商品占比，推动贸易转移，影响国际利益分配以及世界经济贸易格局，影响程度与碳关税税率正相关。单一碳关税通过中美贸易渠道发挥作用，对中国的出口区域结构影响较大。然而，中国国内征收碳税一定程度缓解碳关税对中国出口区域结构的影响，能够降低能源密集型商品出口占比，改善出口商品结构，降低中国对外贸易依存度和出口依存度，但是也降低中国开拓美国以外市场的动力。补贴政策组合则通过降低碳关税税率直接减弱其影响，整体上，补贴政策组合对中国贸易结构的影响趋势与单一碳关税相似，影响幅度弱于单一碳关税和税收政策组合。单一碳关税和税收政策组合均能够起到改善中国能源结构的作用，但两者存在差异。无论是单一碳关税还是税收政策组合，都会通过价格机制降低煤焦能源的生产投入量，提高清洁能源和火电消耗比例，对中国能源结构产生影响。然而，税收政策组合不仅大大降低煤焦能源消耗占比，而且对其他能源的作用也较为明显。单一碳关税和税收政策组合对中国行业产出结构的影响不同。税收政策组合均使得大部分行业产出占比下降，其中包括出口依赖性行业，为这些行业提供原料或服务的上游部门，以及高能耗高污染行业；相比之下，单一碳关税对中国行业产出结构的影响较为微弱。然而，补贴政策组合对中国能源结构和行业产出结构的影响均次于其他两类政策。碳关税并不是减少碳排放最有效的措施，而且一定程度上对社会福利存在负面影响。碳关税的减排效果不及碳税，其对降低碳强度也要劣于碳税，而出口补贴政策更是减弱碳关税的减排作用。整体来看，中国主动实施碳税政策对经济、环境、社会福利等方面影响要比单一碳关税更加突出。最后，针对碳关税的负面影响，提出促进中国经济发展与实现节能减排的协调措施。