论文部分内容阅读
一背景目的喉癌是耳鼻咽喉头颈外科常见的恶性肿瘤之一，以鳞癌多见。虽然近年来由于治疗方法的改进，治疗手段的增多，喉癌的治疗效果有了改善，喉功能的保留率有大幅度的提高，但5年生存率并没有明显提高。特别是有颈淋巴结转移及远处转移的患者，预后较差。因此目前临床研究的焦点集中于喉癌的发生、发展和转移规律及基因治疗。随着分子生物学的进展，人们逐渐认识到癌基因及促血管生成因子的表达与肿瘤的发生、发展密切相关，可能在肿瘤的形成、发展和转移过程中起协同作用。目前有关血管生成机理的研究主要集中于血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor，VEGF)及其受体系统，近来发现另一与血管生成相关的家族系统，即血管生成因子(也称血管生成素，angiopoietin)及其受体系统也受到重视。Ang家族是新近发现的蛋白分子家族，也是唯一含受体激动剂及拮抗剂的血管生成因子家族。目前已知的Ang家族有Ang-1，2，3，4。研究较多的是Ang-1，2。Ang主要在胚胎发育期表达，促进心血管系统的发育和成熟，成年后除女性生殖系统较高表达外，其他组织呈低表达，Ang的生理作用为维持成熟血管的完整性，并参与生理性的月经周期子宫内膜修复的血管新生，近年来发现其在肿瘤血管新生中起到重要作用。且Ang家族和VEGF在肿瘤血管生成过程中相互作用，共同促进新生血管的形成。新近发现的促血管生成素(Ang-2)是一种分泌蛋白，其通过加强和诱发VEGF的促血管生成作用参与肿瘤血管新生，影响肿瘤生长和转移。国内外尚未有Ang及VEGF在喉鳞癌中表达相关性及其与血管生成关系的研究。目前，IMVD已成为一个评价肿瘤血管形成的金指标，但关于头颈鳞癌的瘤内微血管密度(intratumor microvessel density，IMVD)是否与预后相关，还有一定争议，这可能是由于所用血管内皮细胞标记物的不同，组织预处理方法的不同，或与非标准化的微血管计数方法有关。Von Willebrand因子、CD31和CD34是所有血管内皮细胞的标记物，而CD105不同于以上标记物，其抗体优先结合于激活的内皮细胞和正在参与血管形成的内皮细胞。为了进一步探讨头颈鳞癌IMVD与预后的关系，我们应用CD105抗体进行免疫组化检测57例喉癌的IMVD，并分析其与预后的关系。二材料与方法用常规免疫组化法检测喉鳞癌标本57例、7例癌旁正常组织及9例息肉组织中的Ang-1，2、VEGF的表达，利用CD105标记的微血管密度，并结合喉鳞癌的临床病理学特征进行统计学分析。三结果1．Ang—1，2在喉鳞癌细胞、正常喉黏膜上皮细胞及血管内皮细胞均有表达，主要定位于胞浆。2．Ang—1，2在喉鳞癌组织中的表达率分别为68.85％和62.30％，明显高于癌旁正常组织、息肉组织(P＜0.05)，但在后两者之间的表达无显著性差异(P＞0.05)。3．CD105在喉鳞状细胞癌组织、癌旁正常组织和息肉组织中的血管内皮细胞中均有表达。CD105阳性染色(棕黄色)主要定位于血管内皮细胞的细胞膜和细胞质，并且在癌巢边缘的MVD强于中央，但大血管内皮细胞细胞膜和细胞质中未见表达。4．CD105标记的IMVD在T3～T4期喉鳞癌组织中显著高于T1～T2期喉鳞癌组织(P＜0.05)。CD105标记的IMVD随着临床分期的增加而升高，差异有统计学意义(P＜0.05)。颈淋巴结转移组CD105标记的IMVD值高于非转移组，但差别无显著性意义(P＞0.05)。中低分化组CD105标记的IMVD值高于高分化组，差别也无显著性意义(P＞0.05)。5．VEGF表达于喉鳞癌组织中，癌细胞核及浆均有染色，表达率为73.68％，在癌旁正常组织、息肉组织中的表达率分别为28.57％、33.33％。在喉鳞癌中的表达高于癌旁正常组织、息肉组织，差异有显著性(P＜0.05)，但癌旁正常组织、息肉组织中的表达无显著性差异(P＞0.05)。VEGF在喉鳞癌患者淋巴有无转移、病理分级、T分级及临床分期组中表达阳性率均有显著性差异(P＜0.05)。6．Ang-1表达在喉鳞癌病理分级、T分期及有无淋巴结转移组中差异均无显著性(P＞0.05)，但与临床分期有明显相关性，晚期组表达增高(P＜0.05)。Ang-2表达在T分期、临床分期组中差异有显著性，晚期组较早期组表达高(P＜0.05)；在有无淋巴结转移组中也有显著性差异；而在病理分级组中表达无明显差异。Ang-1，2的表达在不同年龄组中均无显著性差异。7．喉鳞癌组织中Ang-2和VEGF表达阳性的MVD值明显高于Ang-2表达阴性的MVD值(6.7053±0.6900 VS 5.9900±1.3386，6.7379±0.6805 VS 5.7153±1.4142，P=0.031，0.046均小于0.05)。而Ang-1表达阳性的MVD值与Ang-1表达阴性的MVD值(6.7106±0.8343 VS 6.4195±0.9938，P=0.286＞0.05)无显著性差异。8．Ang-1和Ang-2表达同时阳性组肿瘤组织中IMVD值(6.6175±0.4832)显著高于Ang-1阳性Ang-2阴性组的IMVD值(4.8627±0.5595)和Ang-1，2均为阴性组的IMVD值(6.0390±0.2465)(P=0.000，0.003均小于0.05)，但与Ang-2阳性Ang-1阴性组IMVD值(6.8938±0.6626)差别无显著性(P=0.171＞0.05)，且均值小于该组。9．在联合表达状态中Ang-2和VEGF同时为阳性的肿瘤组织IMVD均值最高为(6.7748±0.7184)，显著高于Ang-2阳性VEGF阴性组(6.4014±0.1280)、Ang-2阴性VEGF阳性组(5.2238±0.1610)、Ang-2和VEGF同时阴性组(4.5662±0.4196)(P=0.008，0.000，0.000均小于0.05)。四结论1．Ang-1，Ang-2在喉鳞癌组织中的表达明显增高，提示可能Ang-1，2参与了喉鳞癌的发生与发展。2．Ang-2的表达与喉鳞癌的浸润范围、临床分期以及淋巴结转移有明显相关性，并随浸润范围的扩大和临床分期的升高而增加，提示Ang-2的异常表达可能对喉鳞癌的浸润和转移有促进作用，可以作为喉鳞癌预后的预测因子。3．CD105标志的IVMD与喉鳞癌的浸润范围、临床分期有明显相关性，并随浸润范围的扩大和临床分期的升高而增加，提示CD105也可以作为喉鳞癌预后的预测因子。4．Ang-2和VEGF的表达与IVMD有明显相关性，Ang-2和VEGF的表达阳性的IVMD明显增高。提示Ang-2和VEGF均参与了喉鳞癌微血管生成，可能对于喉鳞癌血管生成有促进作用。5．Ang-2与VEGF同时表达阳性的IVMD高于其他Ang-2、VEGF联合表达状态的IVMD，提示Ang-2与VEGF的表达在血管生成过程可能有协同作用，共同促进血管的生成。6．Ang-2与VEGF可能是通过促进喉鳞癌内血管生成而影响喉鳞癌的浸润和转移。