论文部分内容阅读
目的:比较早期左侧乳腺癌保乳术后全乳放疗“野中野”正向调强治疗计划(FIF-IMRT)和5野逆向调强治疗计划(5F-IMRT)的剂量学差异,统计两种计划的剂量分布特点,以期明确两种方法在临床应用中的价值。资料与方法:选取2009-2012年间我科收治早期左侧乳腺癌保乳术后患者31例,利用三维治疗计划系统分别为每位患者制定“野中野”正向调强计划(FIF-IMRT)和5野逆向调强治疗计划(5F-IMRT),处方剂量均为50Gy,常规分割照射(2Gy/次),5次/周。通过剂量体积直方图(DVH图)进行自身对照研究,比较其靶区及危机器官(OARs)内剂量分布情况。比较指标有:靶区:V95,V100,V105,Dmax,Dmean;心脏:V5,V20,V30,Dmax,Dmean;左肺:V5,V13,V20,V30,V40,Dmax,Dmean;右肺和脊髓:Dmax,Dmean;机器损耗:跳数和子野数。结果:“野中野”正向调强组与5野逆向调强组靶区体积均可达到处方剂量要求;其中FIF-IMRT组靶区(PTV)的V95覆盖率比5野逆向调强组高1.22%,V105覆盖率比5F-IMRT组低9.07%,两组V100没有差异,而FIF-IMRT组靶区最大剂量、平均剂量均低于5野逆向调强组;对心脏而言,FIF-IMRT组的V5、V20均低于5F-IMRT组,V30高于5F-IMRT组,心脏平均剂量Dmean FIF-IMRT组较低,但最大剂量Dmax高于IMRT组;对患侧肺而言,FIF-IMRT组的左肺V5、V13、V20均低于5F-IMRT组,V30没有差异,但V40高于5F-IMRT组,左肺平均剂量低于5F-IMRT组;FIF-IMRT组的右肺和脊髓的最大剂量、平均剂量也低于5F-IMRT组;相对机器损耗而言,FIF-IMRT组子野数少,单次跳数更低,对机器损耗更小,每位患者所需的治疗时间也更短。结论:“野中野”正向调强放疗和5野逆向调强放疗两种照射技术的靶区剂量分布均可达到要求,其中“野中野”组能够降低正常组织器官低剂量照射区体积,靶区剂量分布均匀度和适形度也可满足治疗要求,同时对机器损耗更小,患者所需治疗时间更短,对患者而言可能是更好的选择。